ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                         24 января 2012 года

Судья Приволжского районного суда г. Казани Давыдов Р.Б. с участием государственного обвинителя прокурора Приволжского района г. Казани Исмагилова Н.Н., подсудимого Захарова А.В., защитника Латыпова И.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шайхулисламовой Г.Р., а также потерпевшей ФИО7 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Захарова А.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в ходе конфликта, возникшего с ФИО1, на почве того, что Захаров А.В. сделал ФИО1, который отправлял на улице свои естественные надобности, замечание, и возникшей личной неприязни, действуя умышленно, после того, как ФИО1 подбежал к Захарову А.В. для продолжения конфликта, с целью причинения смерти потерпевшему, имевшимся у него с собой складным ножом, нанес один удар в область расположения жизненно важных органов ФИО1 - передней поверхности грудной клетки слева, причинив потерпевшему ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в полость средостения на уровне хрящевой части реберной дуги с полным её пересечением и повреждением сердечной сорочки, сердца (правый желудочек), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связью с его смертью. От полученного телесного повреждения ФИО1 скончался на месте происшествия.

Подсудимый Захаров А.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов он вышел с работы с <данные изъяты> направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, проходя по <адрес>, он увидел молодого человека, оказавшегося впоследствии ФИО1, который справлял малую нужду возле угла здания, сделал на ходу ему замечание по поводу того, что потерпевший справляет нужду в общественном месте, на что ФИО1 ему ничего не ответил. Он направился дальше, пройдя примерно № метров, он услышал, что ФИО1 его окрикнул, предложил ему вернуться, он ответил, что не вернется, при этом, почувствовал от ФИО1 агрессию. Пройдя еще несколько метров, он боковым зрением увидел, что ФИО1 переходит дорогу на противоположную сторону, продолжая кричать: «Иди сюда», на что он ответил, что не собирается к нему подходить. Продолжая движение, он еще раз обернулся, ФИО1 вновь, но уже в нецензурной форме потребовал у него подойти, на что он ответил также незензурно. В это время ФИО1 побежал в его сторону, он подумал, что ФИО1 сейчас нападет на него, испугавшись, что он его ударит или может убить, так как ему показалось, что потерпевший был не один, достал свой раскладной нож и зажал его в правой руке острием вверх. ФИО1 бежал к нему очень быстро, он держа нож в руке лезвием вверх попросил его остановиться, посмотреть, но ФИО1 не останавливался, подпрыгнул, чтобы ударить его, он начал уходить от удара, наклонившись в левую сторону, руки тем временем держал перед собой, в это время он даже не почувствовал, как ФИО1 напоролся на его нож, его рука с ножом оказалась под углом вдоль груди потерпевшего, куртка ФИО1 вероятно зацепилась за нож, поэтому возможно, удар и пришелся в область сердца потерпевшего. ФИО1 стал оседать, он в это время увидел, как ФИО1 кому-то кивнул головой в сторону парка, после чего, он ушел. Спустя какое-то время почувствовал удар в спину, отчего упал носом на землю, не вставая с земли, повернулся, увидел подбежавшего к нему другого парня, продемонстрировал этому парню нож, отчего тот прекратил нападение, после чего ушел домой, где и был в тот же день задержан сотрудниками полиции, а нож и его одежда были изъяты. Раскаивается в том, что от его руки погиб человек.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Захаровым А.В. в судебном заседании, виновность подсудимого Захарова А.В. подтверждается полностью показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ждала своего сына ФИО1 с работы, около № часов ей позвонила девушка ФИО1-ФИО2 и сообщила, что ФИО1 убили возле <адрес>, после чего она сразу же с другом ФИО1 выехала на место происшествия. Характеризует ФИО1 с положительной стороны как доброго, отзывчивого, аккуратного, ответственного, исполнительного человека, он никогда не спорил, помогал по ведению домашнего хозяйства. ФИО1 со школьных лет занимался спортом - дзюдо, отслужил в армии, откуда вернулся с хорошими характеристиками, после чего, он устроился в организацию по установке рекламных щитов. Ей известно, что сына привлекали к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, но лично она не замечала, чтобы он употреблял какие-либо сильнодействующие вещества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является супругой Захарова А.В., от совместного брака у них имеется дочь, 2006 года рождения. Захаров А.В. до задержания работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, характеризует его как ответственного, трудолюбивого человека, хорошего семьянина, ухаживающего за дочкой, Захаров не курит, спиртные напитки употребляет очень редко, по праздникам, конфликтных ситуаций не создавал, при наличии беспорядка мог сделать устное замечание, увлекался рыбалкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Захаров А.В. вернулся с работы домой во взволнованном состоянии, пошел в ванну, где умылся, она в это время находилась на кухне, затем он немного поел и ушел в комнату. Примерно в 20.00 часов пришли сотрудники полиции, которые предложили Захарову А.В. показать им одежду, в которой он находился в этот день, на что Захаров предъявил им всю одежду, а также складной нож, который он всегда носил с собой в чехле на ремне брюк, поскольку он ему был необходим во время рыбалки, после чего Захарова А.В. увезли в отдел полиции. О случившемся Захаров А.В. ей ничего не рассказывал, возможно по той причине, что он находился в шоковом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он позвонил ФИО1, с которым они договорились увидеться на <адрес> для встречи с адвокатом, поскольку ФИО1 подозревался в совершении преступления, предусмотренного статьей № УК РФ. Адвокат был занят, в связи с чем, они договорились подождать его звонка в парке <данные изъяты>, где познакомились с девушкой по <данные изъяты>, вместе втроем они пили пиво. ФИО1, выпив пива решил сходить справить свою нужду, перешел через дорогу и направился к углу <адрес>, с его поля зрения ФИО1 не пропадал. Затем он увидел, как ФИО1, справив свою нужду, стал о чем-то разговаривать с незнакомым мужчиной, потом пошел обратно в их сторону, а мужчина пошел по <адрес> в сторону <адрес>, при этом, находясь на разных сторонах дороги на расстоянии № метров между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой мужчина нецензурно выразился в адрес ФИО1, на что ФИО1, развернувшись, перешел дорогу быстрым шагом, подошел к мужчине, где они на мгновение сцепились между собой, ФИО1 какого-либо удара потерпевшему нанести не успел, после чего, ФИО1 сразу же стал падать на колени, а мужчина в это время быстрым шагом стал уходить в сторону <адрес>. Поняв, что что-то случилось, он сразу же побежал к ФИО1, который сказал ему бить Захарова, которого он догнал, повалил его с ног, а Захаров в это время достал окровавленный раскладной нож, стал перед ним размахивать ножом, а затем убежал в сторону кустов и скрылся. Затем он побежал обратно, встретил сотрудников полиции, которым он рассказал о случившимся, позвонил на номер телефона ФИО1, трубку телефона взяла его девушка ФИО2, которая сообщила ему, что ФИО1 умер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года встречалась с ФИО1, характеризует его только с положительной стороны, он был добрым, отзывчивым молодым человеком, спиртные напитки употреблял редко, пил в основном только пиво, крепкие напитки не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она поехала на машине на работу, ей позвонил ФИО1, попросил подождать его около магазина «<данные изъяты>», расположенного неподалеку от остановки «<данные изъяты>», где они с ФИО1 немного пообщались, она уехала на работу. Затем ближе к обеду ей вновь позвонил ФИО1, с которым они примерно в ДД.ММ.ГГГГ встретились возле его работы на <адрес>, она довезла его до <адрес>, где он намеревался встретиться со своим другом. Примерно в № часов они созвонились с ФИО1, немного поговорили, разговор закончился на том, что он сказал, что он перезвонит, так как очень сильно хочет справить нужду, но по истечении № минут ФИО1 так ей и не перезвонил, после чего она сама позвонила на его сотовый телефон, но трубку взяла незнакомая женщина, которая сообщила, что ФИО1 было нанесено ножевое ранение, после чего, она сразу же подъехала на место происшествия, куда также подъехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем на автомашине подъехали к дому № по <адрес>, где она увидела как из-за угла в № метрах вышли двое мужчин, которыми оказались Захаров А.В., и потерпевший ФИО1, который перешел дорогу к парку <данные изъяты>, а Захаров пошел по к <адрес>, между ними происходила словесная перебранка, в ходе которой ФИО1 крикнул Захарову, чтобы тот подошел к нему, а Захаров отказался. Затем ФИО1 стал перебегать дорогу, подбежал к Захарову, она увидела как ФИО1 успел поднять одну или две руки, чтобы замахнуться, после чего, сразу же зажался и присел, а Захаров стал уходить дальше в сторону. Далее ФИО1 махнул кому-то рукой, после чего, из парка <данные изъяты> прибежал молодой человек, который побежал за Захаровым, ушедшим в это время за угол по <адрес> в сторону <адрес>. В это время ФИО1 потек кровью и через непродолжительное время умер, приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали факт смерти.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены с согласия сторон, пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ-УР 1 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о совершенном убийстве по адресу: <адрес>, он выехал на место происшествия, где был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, со слов очевидцев было установлено, что гражданин нанесший ножевое ранение ФИО1 был одет в темно-синие джинсы, куртку камуфляжного цвета, кепку темного цвета, в связи с чем, им сразу же были осмотрены близлежащие здания, у которых ведется уличное видеонаблюдение, осмотрев камеру видеонаблюдения со здания <данные изъяты> было установлено, что гражданин похожий по внешним описаниям вышел незадолго до происшествия из данного здания, сотрудники службы охраны пояснили, что данным гражданином является системный администратор <данные изъяты> Захаров А.В., проживающий по адресу: <адрес>, где и был задержан Захаров А.В., сразу же выдавший по их требованию свою вышеуказанную одежду, нож, которым он нанес ножевое ранение ФИО1 ( том №).

Из показаний допрошенной на предварительном следствии свидетеля ФИО6, чьи показания были оглашены с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы трупа ФИО1 было обнаружено <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на джинсах Захарова А.В. обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н., что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО1, характер пятен исключает происхождение крови от Захарова А.В., на бейсболке, куртке, джемпере Захарова А.В. крови не обнаружено (том №).

Согласно заключению экспертизы № колото-резаное повреждение на трупе ФИО1 могло образоваться от ударного воздействия клинка ножа представленного на исследование либо другого клинка с аналогичными конструкционными особенностями, повреждения на одежде-куртке, футболке образовались от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета шириной, погрузившейся следообразующей части около № мм. Указанные повреждения не пригодны для сравнительного исследования, поскольку в них не отобразились групповые и частные особенности травмирующего предмета (том №).

Виновность Захарова А.В. подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № на проезжей части у <адрес> обнаружен труп ФИО1, <данные изъяты> другими материалами уголовного дела.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Захарова А.В. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого как убийство, суд исходит из того, что, как установлено в судебном заседании, Захаров А.В. умышленно нанес один удар ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО1, который от полученного телесного повреждения скончался спустя непродолжительное время на месте происшествия. При этом по убеждению суда Захаров А.В., нанося удар ножом в область расположения сердца потерпевшего, действовал умышленно с целью причинения смерти ФИО1.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что когда ФИО1 стал подбегать к нему, он взял в руки нож и держал его перед собой, тем самым демонстрируя его ФИО1, желая предотвратить конфликт, после чего ФИО1 сам напоролся на нож, поскольку эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей - очевидцев происшествия ФИО4 и ФИО3, которые не подтвердили в суде указанные обстоятельства, изложенные подсудимым, а напротив пояснили суду о том, что когда ФИО1 подбежал к Захарову, то успел лишь поднять вверх руку, какого-либо удара подсудимому не наносил, после чего сразу же присел и стал оседать на землю, при этом никто из очевидцев не указал на то, что Захаров держал нож в руке лезвием вверх, просил потерпевшего остановиться. При таких данных суд находит неубедительной позицию стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 109 УК РФ.

Как видно из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Захаров А.В. психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему преступления психическим заболеванием также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Захаров А.В. в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность, не находился. <данные изъяты>

Основываясь на указанном заключении экспертной комиссии, оснований не доверять которому не имеется, оценив поведение Захарова А.В. в судебном заседании, суд признает Захарова А.В. в содеянном вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Захарова А.В. обстоятельств суд принимает во внимание его первую судимость, исключительно положительные характеристики по месту работы и жительства (том №), <данные изъяты>

Отягчающих наказание Захарова А.В. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая при назначении наказания изложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Захарова А.В., совершившего умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, суд считает возможным перевоспитание и исправление Захарова А.В. лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для исправления Захарова А.В. в условиях не связанных с реальным лишением свободы, о чем ходатайствовала сторона защиты, не находит. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года), статьи 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает.

Исковое заявление потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого Захарова А.В. 1 000 000 (одного миллиона) рублей в возмещение причиненного преступлением морального вреда подлежит частичному удовлетворению на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных статьей 1101 ГК РФ, характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В части заявленного искового заявления о взыскании с подсудимого Захарова А.В. материального ущерба в размере № рублей суд, принимая во внимание, что потерпевшей не представлены суду необходимые подтверждающие понесенные материальные расходы документы, что потребует отложения судебного разбирательства, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Начало срока наказания подсудимому суд считает необходимым исчислить не с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола задержания Захарова А.В. в порядке статей 91, 92 УПК РФ (том №), а с момента фактического задержания Захарова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы Захорова А.В. о том, что он фактически был задержан в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в его квартире был проведен обыск, в ходе которого он выдал свою одежду, а также орудие совершения преступления ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 (том №), а также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире подсудимого (том №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания Захарову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Гражданский иск ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Захарова А.В. 300 000 (триста тысяч) рублей в пользу ФИО7 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: