копия                                                                               № 1 -121/2012 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                            23 марта 2012 года                                                                  

Судья Приволжского районного суда города Казани РТ Цветкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Узбекова Р.Р.

подсудимого Хохлова М.Н.

защитника - адвоката Карпеева В.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО

при секретаре Назиповой Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФКУ ИК№ УФСИН РФ по РТ уголовное дело в отношении:

Хохлова М.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> осужденный Хохлов М.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ и находящийся в БДО палате №, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с санитаром дневного отделения БДО ФИО, умышленно нанес последнему не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулак, по голове, и не менее 1 удара деревянной тростью по левой руке и 3 ударов по телу, причинив телесные повреждения в виде:

гематомы височной области слева, подглазничной области слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, подглазничной области справа, околоушной области справа, области плеча слева в верхней трети, не причинившие вреда здоровью;

ссадины области левого лучезапястного сустава и закрытый перелом нижней трети тела левой локтевой кости со смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый Хохлов М.Н. виновным себя в умышленно причинении телесных повреждений ФИО, повлекших средней тяжести вред здоровью, признал полностью и показал, что во время, когда он лежал в БДО, ходили разговоры, что кто-то крадет вещи и не могут его поймать, ДД.ММ.ГГГГ после получения всех процедур все осужденные собрались, обсуждали, что у больного, лежащего в коме, украли часы, которые были обнаружены у ФИО8 Когда стали с ФИО8 разбираться, то он сообщил, что часы ему передал санитар ФИО перед этапом, обменявшись с ним часами, но его с этапа вернули. Он, Хохлов М.Н., решил сам разобраться с ФИО9, поскольку осужденные были настроены враждебно и могли быть последствия более тяжкие, для чего он позвал ФИО во вторую палату, где нанес ему руками и деревянной палкой( тростью) удары по руке и по телу, причинив телесные повреждения. ФИО сознался во всем и возвратил часы, взятые у ФИО8, а часы, украденные у тяжело больного ФИО10, были возвращены по принадлежности.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в палате № БДО осужденный Хохлов М.Н., вызвав его для разговора, нанес ему руками и деревянной тростью несколько ударов по руке и телу, причинив ему телесные повреждения. По его мнению, действия Хохлова М.Н. были вызваны тем, что он, ФИО, являясь санитаром БДО, осуществляя контроль за поведением больных и выявляя нарушения правил внутреннего распорядка со стороны осужденных, потребовал у Хохлова М.Н. и других осужденных сдать посуду в комнату раздачи пищи, а им это не понравилось. Ни о каких часах он не знал и их не брал.

Показаниями свидетеля ФИО11 - санитара БДО - согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после обеда Хохлов М.Н. попросил его позвать санитара ФИО в палату, что он и сделал. Затем он увидел, как через минут 7-8 ФИО вышел из палаты, держась за руку, что произошло - не рассказал. От осужденных он узнал, что ФИО украл у тяжело больного часы, и его хотели наказать осужденные. Хохлов М.Н., когда он его увидел до случившегося, не был настроен агрессивно, вел себя как обычно.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО похитил у тяжелобольного Калмыкова из 3 палаты часы, это выяснилось ДД.ММ.ГГГГ, ФИО сознался в этом, он обменялся часами ФИО10 с одним осужденным М., который ушел на этап в ИК-№, а его сняли с этапа и все узнали о краже. Ранее также пропадали вещи, ФИО осужденные хотели наказать толпой, но Хохлов М.Н. урегулировал этот вопрос, наказав его физически. Правила внутреннего распорядка в БДО не действуют, поскольку там лежат все тяжелобольные, ФИО не мог делать никаких замечаний больным, поскольку посуду убирают кухонные работники у больных.

Показаниями свидетеля ФИО14 - о/у ИК-№ - о том, что ДД.ММ.ГГГГ он замещал о/у в БДО, во второй половине дня санитар ФИО сообщил, что его избил в палате № больной Хохлов М.Н. руками и тростью из-за того, что он заставлял его вовремя сдавать посуду, а он отказывался, произошел конфликт, о чем написал заявление. Хохлов М.Н. не отрицал факт нанесения ФИО побоев и удара тростью, причина конфликта со слов Хохлова М.Н. и других осужденных - из-за часов, украденных ФИО В случае совершения краж у осужденных, осужденные сами, как правило, разбираются, заявления не пишут. Трость, которой наносились удары Хохловым М.Н., изымалась при нем в палате №.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он является санитаром БДО, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он сидел в раздаточном помещении, услышал шум в туб.отделениию. Выйдя в коридор, увидел, что прошел ФИО, держась за руку, на лице было что-то красное, что произошло - не объяснял. Со слов осужденных он узнал, что ФИО украл часы у тяжело больного осужденного, который позже уме<адрес> у Калмыкова он эти часы видел, потом они пропали, а затем после конфликта были ему (Калмыкову) возвращены ФИО О том, что кражу совершил ФИО, выяснилось, когда одного осужденного по имени М. сняли с этапа и часы оказались у него, и он сказал, что поменялся с ФИО ФИО не был трудоустроен санитаром, лишь помогал в БДО каждый день, так как там жил. Никаких режимных требований к больным санитары не предъявляют, поскольку больные тяжелые, не передвигаются практически, за ними они ухаживают.

Показаниями свидетеля ФИО16, о том, что он является о/у, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО по поводу избиения его Хохловым М.Н. руками и тростью по руке и телу из-за его деятельности как санитара и замечания по поводу посуды. Костыль из палаты № изымал он. О том, что инцидент произошел из-за украденных часов, а не из-за того, что указал ФИО, он слышал от осужденных.

Показаниями свидетеля ФИО17 - врача БДО о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО, у него была сломана рука, в отделении он был санитаром, но на общественных началах. О том, что произошло, ФИО сказал, что упал, но от осужденных, лежащих в отделении, она узнала, что ФИО украл часы у тяжело больного Калмыкова, когда тот был без сознания, за что ему сломали руку. Для осужденных, находящихся в БДО, каких-либо правил внутреннего распорядке нет, так как они все лежачие и тяжелые, посуду они тоже сами не сдают, ее собирают кухонные рабочие. У ФИО10 были часы при поступлении, затем они пропали, появились ли вновь - она не помнит, поскольку он умер и вещи передали родственникам.

Показаниями свидетеля ФИО4 - осужденного о том, что он находился в одной палате с ФИО18 и слышал, что у тяжело больного Калмыкова украли часы, затем он увидел у ФИО18 часы, похожие на часы Калмыкова, спросил у него, откуда, на что тот пояснил, что поменялся с ФИО Затем ФИО22 ушел на этап, а он спросил про часы ФИО22 у ФИО, но тот ничего не ответил, после того, как отменили ФИО22 этап, все и выяснилось, осужденные стали искать ФИО, чтобы наказать, так как он крал и у других осужденных, однако Хохлов М.Н. запретил его трогать и разговаривал с ним в палате №. О том, что Хохлов М.Н. нанес ФИО там телесные повреждения, стало известно, когда прибыли сотрудники учреждения.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что знает ФИО только с отрицательной стороны, он крадет вещи у тяжело больных, украл часы у ФИО10, лежащего в коме. Это стало известно после того, как у ФИО18, которого сняли с этапа, оказались часы ФИО10 и он сказал, что эти часы ему дал ФИО в обмен на его часы. ФИО они спросили, брал ли он часы, он сознался, и если бы Хохлов М.Н. не поговорил с ФИО, то он пострадал бы больше, так как осужденные были против него сильно настроены.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденные туберкулезного отделения БДО хотели избить ФИО за то, что он крал вещи у других осужденных. Хохлов М.Н. разговаривал с ним в палате № и избил его, все считали это правильным, так как он украл наручные часы у тяжело больного осужденного.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в конце октября 2011 года он лежал в БДО, санитар ФИО предложил ему поменяться с ним часами, он согласился, его отправили на этап, но этап отменили и он возвратился в БДО, где осужденные стали выяснять у него про часы. Он рассказал об обмене, оказалось, что часы были украдены ФИО у тяжело больного ФИО10 Он тут же вернул часы, в ФИО вернул ему его часы.

Сигнальным листком №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую часть учреждения обратился осужденный ФИО с предварительным диагнозом - закрытый перелом костей левого предплечья в области нижней трети ( л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в палате № туберкулезного отделения БДО ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ была обнаружена и изъята деревянная трость ( л.д. 10-13)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный Хохлов М.Н. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ БДО отбывает срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 19)

Медицинской картой амбулаторного больного №, из которой следует, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении БДО ИК-№ с диагнозом : «Закрытый перелом нижней трети локтевой кости слева с допустимым смещением»( л.д. 27-31)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РТ была изъята деревянная трость ( л.д. 49-53)

Протоколом осмотра изъятой трости ( лд.55-56), постановлением о признании и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 60)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО обнаружены : гематомы височной области слева, подглазничной области слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, подглазничной области справа, околоушной области справа, области плеча слева в верхней трети, не причинившие вреда здоровью;

ссадины области левого лучезапястного сустава и закрытый перелом нижней трети тела левой локтевой кости со смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение( л.д. 108-109)

Действия Хохлова М.Н. суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, переквалифицирует с части 1 статьи 321 УК РФ на часть 1 статьи 112 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 года) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку умысел Хохлова М.Н. на дезорганизацию деятельности учреждения и применением им насилия в отношении ФИО из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы не нашло своего подтверждения в судебном заседании исходя из добытых в ходе следствия, предварительного и судебного, доказательств. К показаниям ФИО в этой части суд относится критически, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против личности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие его ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, состояние его здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту отбывания наказания администрацией учреждения, положительно - осужденными и врачом БДО - и, исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, но на срок, соответствующий содеянному с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ( в редакции от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей сроком на 3 месяца, взять под стражу в зале суда и водворить в ФБУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РТ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента взятия под стражу.

Вещественное доказательство: деревянную трость как орудие преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, в том же порядке, но с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                   подпись                                       Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья                                                                         Н.В.Цветкова