Дело № 1-238/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 28 мая 2012 года Судья Приволжского районного суда города Казани РТ Серова В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Ишмуратовой Г.М., подсудимой Маклашовой Н.В., защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Виноградовой Г.Н., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Гатауллиной Р.Г., а также с участием потерпевшего ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющей гражданство РФ, среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маклашова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в комнате № № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО4 находится в ванной комнате и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из кармана брюк ФИО5. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. Завладев похищенным, Маклашова Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствам по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимая Маклашова Н.В. после консультации с защитником подтвердила ранее ею заявленное при выполнении требований статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно обвинение, она согласна с обвинением, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи с чем суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, ходатайство подсудимой удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует действия подсудимой Маклашовой Н.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. К смягчающим наказание подсудимой Маклашовой Н.В. обстоятельствам суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, сделанное в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> г.р.. Отягчающим наказание Маклашовой Н.В. обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Маклашовой Н.В. наказания в виде лишения свободы, но с учетом личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> г.р., и принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО7 просившего суд строго не наказывать подсудимую, суд считает возможным исправление подсудимой Маклашовой Н.В. без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ с установлением испытательного срока. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимой Маклашовой Н.В. суд считает нецелесообразным. Также суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420) с учетом фактических обстоятельств совершенного Маклашовой Н.В. преступления и степени его общественной опасности. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует надлежаще оформленный, как того требует статья 44 УПК РФ, гражданский иск, суд считает необходимым сохранить за потерпевшим ФИО8. право на предъявление иска о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения Маклашовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить. Признать за потерпевшим ФИО9. право на предъявление иска о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья: В.В.Серова