Дело № 1-291/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                             16 июля 2012 года                                                                

     Судья Приволжского районного суда города Казани РТ Серова В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Приволжского района города Казани Гарифуллина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Добрыниной Н.Н., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Гатауллиной Р.Г.,

а также с участием представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> час. Мухаметов А.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без применения насилия, находясь в тамбуре магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> открыто похитил с пола кондиционер марки <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

           В ходе судебного заседания подсудимый Мухаметов А.М.     после консультации с защитником подтвердил ранее им заявленное при выполнении требований статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

         Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Мухаметова А.М.     по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинивших материальный ущерб; данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     При этом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

      К смягчающим наказание подсудимого Мухаметова А.М. обстоятельствам суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, сделанное в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Мухаметову А.М.     наказания в     виде лишения свободы, но с учетом личности подсудимого, который юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства, считает возможным его исправление     без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ с установлением испытательного срока.      

При этом суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420) с учетом фактических обстоятельств совершенного Мухаметовым А.М. преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев.

        Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мухаметову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья:                                                                     В.В.Серова