копия дело № 1-196/2012 г. копия дело № 1-196/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 26 апреля 2012 года Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Ибрагимова А.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Алборова Г.Я., подсудимых - Жук Д.К., Андрианов В.А., Умылин Е.И., законного представителя Умылин Е.И. - ФИО1, защитников - адвокатов Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Ковалинской Р.З., представившей удостоверение № и ордер №, Абдаловой М.С., представившей удостоверение № и ордер №, Ребекина В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Миргалиевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жук Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, в настоящее время состоящего в гражданском браке, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 150 УК РФ, Андрианов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование незаконченное высшее, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, Умылин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, официально не трудоустроенного, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жук Д.К., Андрианов В.А. и Умылин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 час., находясь на территории садового участка № садового общества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными, тайно похитили генератор (бензиновую электростанцию) марки FubagMS 5000, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, после чего втроем вынесли с участка похищенный генератор и с места преступлений скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Жук Д.К., Андрианов В.А. и Умылин Е.И. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Жук Д.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Умылин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, путем возбуждения у Умылин Е.И. желания незаконного обогащения и чувства безнаказанности, предложил Умылин Е.И. совершить преступление, но получив отказ, Жук Д.К. путем угроз, заключающихся в том, что не даст Умылин Е.И. спокойно жить, а также путем угроз применения к нему физического насилия, вовлек несовершеннолетнего Умылин Е.И. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением материального ущерба потерпевшей, а именно, хищения генератора (бензиновой электростанции) марки FubagMS 5000 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 час. с территории садового участка № садового общества «<данные изъяты>» по <адрес>. Подсудимый Жук Д.К. в судебном заседании в силу статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поскольку вину в содеянном признает, раскаивается, в ходе предварительного следствия уже давал признательные показания, которые подтверждает в полном объеме, в связи с чем считает, что не имеется необходимости в их повторном изложении. Из показаний, данных Жук Д.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ с Андрианов В.А., Мигуновым и Умылин Е.И. сидели в рюмочной «<данные изъяты>» <адрес>, где вспомнил о том, что осенью 2011 года работал в садовом обществе «<данные изъяты>» в <адрес>, где на садовом участке находился бензогенератор марки «<данные изъяты>», после чего предложил его похитить и в дальнейшем продать. За столом не было только ФИО11. Умылин Е.И. согласился не сразу, он побоялся совершить кражу. Сначала он отказывался, но он настойчиво Умылин Е.И. заставлял совершить кражу, говорил, что за это ему ничего не будет, обещал, что полученные деньги от продажи похищенного имущества поделят пополам. Он начал убеждать Умылин Е.И., что ничего страшного не будет, никто не узнает о том, что они будут совершать преступление. К тому же он завлекал Умылин Е.И. тем, что он получит деньги, вырученные с продажи похищенного имущества. Умылин Е.И. отказывался и на его обещания и убеждения не соглашался, после чего решил пригрозить ему, сообщил, что ранее судим, и поскольку теперь он знает, что они собираются совершить преступление, Умылин Е.И. лучше согласиться по хорошему, иначе не поздоровится, и в случае отказа он может его побить, после чего Умылин Е.И. окажется в больнице надолго. Андрианов В.А. Умылин Е.И. не уговаривал, стоял рядом и молча слушал, что он говорил. В итоге Умылин Е.И., испугавшись угроз, согласился. Он всем своим поведением, тоном голоса, агрессивным настроем дал понять, что лучше Умылин Е.И. согласиться на совершение преступления. Знал, что Умылин Е.И. несовершеннолетний и ему <данные изъяты> лет. Андрианов В.А. на его предложение согласился сразу же. Затем он вызвал такси «<данные изъяты>» с абонентского номера Умылин Е.И. Приехала автомашина светлого цвета «<данные изъяты>», приехали на место, остановились возле участка возле железного забора, таксист остался ждать в машине. ФИО25 с ними не пошел, они втроем вышли из машины. Мигунов о том, что они собираются совершить кражу, ничего не знал, так как при разговоре не присутствовал, поехал за компанию. Заранее с ними ни о чем не договаривался. Втроем пошли к садовому участку, перелезли через забор и прошли на территорию участка. Возле недостроенного дома имелся строительный вагончик, за которым на земле был расположен генератор. Втроем донесли его до ворот, он открыл ворота изнутри, после чего донесли генератор до машины, который погрузили в багажник. К ним подошли охранники садового общества, он с ними поговорил, после чего уехали домой к Умылин Е.И., где оставили генератор. Примерно 04 или ДД.ММ.ГГГГ генератор забрал себе, чтобы в дальнейшем продать, однако реализовать не успел. В содеянном искренне раскаивается. Подсудимый Андрианов В.А. в судебном заседании в силу статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поскольку вину в содеянном признает, раскаивается, в ходе предварительного следствия уже давал признательные показания, которые подтверждает в полном объеме, в связи с чем считает, что не имеется необходимости в их повторном изложении. Из показаний, данных Андрианов В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ с Жук Д.К. и Умылин Е.И. сидели в рюмочной «<данные изъяты>» г. Казани, где Жук Д.К. предложил совершить преступление, а именно, кражу генератора, который находился в одном из садовых участков садового общества «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. На его предложение он согласился сразу, так как имел материальные затруднения. Умылин Е.И. на предложения Жук Д.К. согласился не сразу. В итоге Умылин Е.И. согласился на его предложение. Жук Д.К.вызвал с номера телефона Умылин Е.И. такси <данные изъяты>», после чего на данной автомашине приехали в садовое общество «<данные изъяты>», остановились возле железного забора. Таксист и ФИО26 остались в машине, поскольку ФИО27 о том, что они собираются совершить кражу, ничего не знал, при разговоре не присутствовал.. Они перелезли через забор, подошли к строительному вагончику, рядом с которым находился генератор, втроем подняли его, понесли к машине и погрузили в багажник. Жук Д.К. поговорил с охранниками садового общества, после чего уехали домой к Умылин Е.И., где остановили похищенный генератор. Он к этому времени ушел к себе домой. Жук Д.К. сказал, что как продаст генератор и деньги поделят на троих. Позже стало известно, что Жук Д.К. добровольно выдал генератор сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Подсудимый Умылин Е.И. в судебном заседании в силу статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поскольку вину в содеянном признает, раскаивается, в ходе предварительного следствия уже давал признательные показания, которые подтверждает в полном объеме, в связи с чем считает, что не имеется необходимости в их повторном изложении. Из показаний, данных Умылин Е.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ с Андрианов В.А. и Жук Д.К. были в рюмочной «<данные изъяты>» г. Казани, где распивали спиртное. Примерно в 21.00 час. Жук Д.К. предложил всем сидящим за столом похитить генератор с садового участка садового общества «<данные изъяты>» <адрес>, чтобы в дальнейшем его продать и деньги поделить на всех. За столом не было только ФИО28. На предложение Жук Д.К. совершить преступление Андрианов В.А. согласился сразу. Он согласился не сразу, поскольку боялся совершить кражу. Жук Д.К., поняв, что обещаниями уговорить сложно, начал угрожать. Он говорил с угрозой в голосе, тон был суровый, напомнил, что ранее судим, и что теперь он знает о планах по совершению преступления, и лучше согласится по хорошему, или не поздоровится, поскольку в случае отказа может побить и он окажется в больнице надолго. В итоге, испугавшись его угроз, согласился совершить преступление. Кроме того, Жук Д.К. знал, что он несовершеннолетний. После его согласия Жук Д.К. вызвал такси, после чего все приехали в садовое общество «<данные изъяты>», через забор перелезли на садовый участок, откуда похитили генератор, втроем вынесли за калитку и погрузили в багажник. В последующем похищенный генератор привезли и оставили у него дома. В последующем Жук Д.К. похищенный генератор забрал себе. В содеянном раскаивается. Кроме признания вины самими подсудимыми, их виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, законного представителя, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий и иными письменными документами. Из показаний потерпевшей ФИО5 (л.д. 82-83), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ видно, что имеет на праве собственности садовый участок № в садовом обществе СДО «<данные изъяты>» <адрес>, который огорожен железным забором. Возле недостроенного дома расположен строительный вагончик, за которым находился генератор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе. По возвращении в г. Казань ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО3 узнала, что с территории садового участка похитили генератор марки FubagMS 5000, двигатель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному факту написал заявление в отдел полиции «<данные изъяты>». Позже ей стало известно, что к краже генератора из участка причастны парни, которые осенью на участке проводили общестроительные работы. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «<данные изъяты> с подсудимыми, где распивали спиртные напитки. Двоюродный брат Жук Д.К. предложил всем поехать к другу, чтобы продолжить общение. Сначала все отказались, после чего он вышел покурить. Когда вернулся, решили согласиться и поехать. О чем подсудимые разговаривали в его отсутствие, не знает. По приезду на автомашине такси в <адрес> остановились у железных ворот рядом со срубом. Подсудимые перелезли через забор, после чего увидел, как они втроем несли генератор и погрузили в автомашину такси, а затем уехали домой. Подсудимые ничего о судьбе генератора не рассказывали, он сам ничего у них не спрашивал и о совершении кражи не догадывался. О том, что было совершено хищение чужого имущества, узнал только в кабинете следователя. Законный представитель подсудимого Умылин Е.И. - ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ отказалсь, поскольку подсудимый является родным сыном, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, согласно которых сын Умылин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ ушел гулять. В течение дня он домой не заходил. Вечером Умылин Е.И. пришел домой вместе с Жук Д.К., с которым вдвоем принесли генератор и положили в коридоре возле двери. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к Умылин Е.И. пришел Жук Д.К., после чего они вдвоем унесли данный аппарат. Куда они его понесли, не спрашивала. Сам Умылин Е.И. по поводу генератора ей ничего не говорил. Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 106-107), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ видно, что ФИО5 имеет садовый участок в садовом обществе «<данные изъяты>» <адрес>. Возле недостроенного дома расположен строительный вагончик, за которым находился бензогенератор. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ему на телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что с их садового участка похитили генератор. Генератор с двигателем марки «Митсубиси», после чего он позвонил в полицию и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление. Позже ему стало известно, что к краже генератора с участка причастны парни, которые осенью на участке проводили общестроительные работы. Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 24-26), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ видно, что является родственником ФИО5, у которой имеется садовый участок по <адрес> СДО «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года позвонил охранник садового участка ФИО7 и сообщил, что обнаружил пропажу бензогенератора, который находился на участке за строительным вагончиком возле дома. Данный генератор привезли на участок летом 2011 года и сообщил, что видел лиц, которые грузили генератор в автомашину с государственными номерами № регион. Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 27-29), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ видно, что работает охранником в СДО «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, делая обход территории, возле участка железных ворот по <адрес> за № регион, где трое лиц грузили в багажник автомашины генератор. Переговорив с лицами, они ему ответили, что все нормально. ДД.ММ.ГГГГ, делая обход в садовом обществе, встретил охранника из участка по <адрес>, который пояснил ему, что похитили генератор, и пояснил, что он видел, как трое ребят грузили генератор в автомашину. Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 30-32), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ видно, что работает охранником частного дома, расположенного по <адрес> СДО «<данные изъяты>» <адрес>. там же и проживает. Участок огорожен забором, имеются ворота, которые обычно закрываются на ключ. На территории имеется баня, строящийся дом и рядом с домом строительный вагончик. А рядом с вагончиком также был расположен генератор, который работал на бензине. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов вышел на улицу, где обнаружил, что ворота калитки приоткрыты. Также обнаружил, что на указанном месте отсутствует генератор, после чего вызвал сотрудников полиции. Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 108-109), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ видно, что имеет автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и работает в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов поступила заявка: кафе «<данные изъяты>» по <адрес> до <адрес>, четыре человека». Его позывной «8831». Подъехав к указанному месту из кафе «Ника» вышли четверо ранее незнакомых парней - Жук Д.К., Андрианов В.А., Умылин Е.И., ФИО4, которые сели в салон автомашины. С данными парнями они поехали в <адрес>, сообщив, что необходимо забрать генератор. По приезду ФИО4 остался с ним в салоне автомашине, а остальные вышли. Примерно через 5 минут Жук Д.К., Андрианов В.А., Умылин Е.И. вернулись обратно с генератором. К ним подошел парень, с которым они поздоровались, переговорили и попрощались. Генератор загрузили в багажник, после чего поехали обратно по адресу: <адрес>, где по приезду сообщил о стоимости проезда - <данные изъяты> рублей. Парни сообщили, что денег не хватает, поэтому решили сдать телефон в ломбард. Примерно через 10 минут парни вернулись и расплатились с ним. О том, что указанный генератор был похищен, он не знал. Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 110-111), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ видно, что работает в ОП № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Казани на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г.Казани поступило сообщение от охранника ФИО7: из садового участка СДО «<данные изъяты>» <адрес> пропал генератор. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту от ФИО3 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к данному преступлению причастны Жук Д.К., Андрианов В.А. и Умылин Е.И., которые в последующем признались в совершении данного преступления и рассказали об обстоятельствах совершения преступления. От Жук Д.К., Андрианов В.А., и Умылин Е.И. поступили явки с повинной. Показания Жук Д.К., Андрианов В.А., и Умылин Е.И. давали добровольно, от сотрудников полиции на них никакого физического и морального воздействия не оказывалось. Кроме того, вина подсудимых Жук Д.К., Андрианов В.А., Умылин Е.И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия с таблицей (л.д. 7-10), протоколами выемки генератора марки FubagMS 5000 и документов на генератор (л.д.85-86, 98-99), протоколом осмотра генератора марки FubagMS 5000 и документов на генератор и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-104), протоколами проверки показаний Жук Д.К., Андрианов В.А., Умылин Е.И. на месте с таблицами (л.д. 122-126, 128-132, 138-142), другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного заседания. Совокупность перечисленных доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых в содеянном. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего обвинение, предъявленное подсудимым в сторону смягчения и исключившего из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, действия подсудимых квалифицирует: - Жук Д.К. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по части 3 статьи 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенные с угрозой применения насилия; - Андрианов В.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - Умылин Е.И. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, относящееся к категории преступлений средней тяжести у подсудимых Андрианов В.А. и Умылин Е.И., к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления у подсудимого Жук Д.К., данные о личностях виновных, где Жук Д.К. по месту жительства характеризуется посредственно, Андрианов В.А. по месту жительства характеризуется положительно, Умылин Е.И. характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жук Д.К. в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений. Отягчающих наказание подсудимых Андрианов В.А. и Умылин Е.И. обстоятельств суд по делу не усматривает. Как смягчающие наказание подсудимого Жук Д.К. обстоятельства суд учитывает наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной, отсутствие материального ущерба по делу, состояние здоровья. Как смягчающие наказание подсудимого Андрианов В.А. обстоятельства суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной, первую судимость, положительную характеристику, отсутствие материального ущерба по делу. Как смягчающие наказание подсудимого Умылин Е.И. обстоятельства суд учитывает несовершеннолетний возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной, отсутствие материального ущерба по делу. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и достижение иных целей наказания в отношении подсудимых Андрианов В.А. и Умылин Е.И. могут быть достигнуты без изоляции их от общества и назначением наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимым Андрианов В.А. и Умылин Е.И. при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ судом не усматривается. Факт совершения подсудимым Жук Д.К. умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, дают суду основание полагать, что исправление и достижение в отношении подсудимого Жук Д.К. иных целей уголовного наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и назначением наказания с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ в отношении Жук Д.К. суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому Жук Д.К. при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ судом не усматривается. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Жук Д.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 150 УК РФ и назначить наказание: - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. - по части 3 статьи 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Жук Д.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без ограничения свободы. На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Жук Д.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Жук Д.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив в СИ-2 г. Казани. Срок отбывания наказания Жук Д.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Андрианов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Андрианов В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Андрианов В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Умылин Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Умылин Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Умылин Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: генератор и документы на него, переданные потерпевшей на хранение - оставить по принадлежности, копии документов хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, осужденным Жук Д.К. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику. Судья: подпись «копия верна» Судья: А.Р. Ибрагимова