копия дело № 1-51/2012 г. копия дело №1-51/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 06 марта 2012 года Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Ибрагимова А.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Приволжского района города Казани - Мухаметзянова А.Р., подсудимых - Ющенко А.В., Бочаров Н.В., защитников - адвоката Адвокатского кабинета Хусаинова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатского кабинета Халиковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Миргалиевой Г.Р., представителя потерпевших - адвоката Коллегии адвокатов «Рыбак, Коган и партнеры» Коган А.Е., представившего удостоверение № и ордеры №, № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ющенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 111, пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, Бочаров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ющенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час., находясь около входа в ресторан «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 и ФИО3, увидев, что ФИО1 после ироничного высказывания его знакомым Бочаров Н.В. направился в сторону Бочаров Н.В., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область головы, отчего потерпевший ФИО1 упал на асфальт. В результате преступных действий Ющенко А.В. ФИО1 были причинены повреждения в виде открытой травмы головы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейных переломов теменной, височной, затылочной костей слева, решетчатой кости с переходом на основание черепа, травматического субарахноидального кровоизлияния, подапоневротических гематом, ссадин мягких тканей затылочной и левой теменно-височной областей, ушибов мягких тканей лица, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, Ющенко А.В. и Бочаров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты>. час. выходили из ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и после совершения Ющенко А.В. вышеописанных действий, в ходе возникшей и продолжаемой на почве личных неприязненных отношений ссоры, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью ФИО3, который находился на улице у ресторана, нанесли ему каждый по несколько ударов руками в область головы и несколько ударов ногами по различным частям тела. В результате преступных действий Ющенко А.В. и Бочаров Н.В. потерпевшему ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков век левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, верхнего века правого глаза, теменной области справа, теменно-височной области слева, затылочной области, области правого плечевого сустава, ссадин верхнего века правого глаза, левой ушной раковины, затылочной области справа с кровоподтеком, кровоизлияния верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку и со сколами коронок 3-х зубов верхней челюсти, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подсудимый Ющенко А.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился с гражданской супругой ФИО2 и друзьями Бочаров Н.В., ФИО4 в ресторане «<данные изъяты>». Выйдя покурить, встретились с ранее незнакомыми потерпевшими ФИО1 и ФИО3, где у Бочаров Н.В. с ФИО1 состоялся какой-то разговор, в котором он не участвовал, по исходу которого потерпевшие ушли в сторону автостоянки, но затем вернулись, после чего ФИО3 подошел к нему и ударил рукой по лицу. После удара выставил правую руку, но упал. Стал подниматься, когда ФИО1 ударил его ногой по левому боку. Он встал и нанес удар рукой по лицу ФИО1, чтобы тот его больше не ударял. ФИО1 упал на асфальт. Он растерялся, поскольку находился в шоковом состоянии и к потерпевшему не подходил. Затем увидел, как охранники разняли Бочаров Н.В. и ФИО3 После этого он с Бочаров Н.В. зашли в ресторан. К Бочаров Н.В. подошел незнакомый парень и попросил выйти на улицу. Вскоре он с девушками также вышел на улицу, где увидел автомашину «джип», Бочаров Н.В., которого держали охранники и ФИО3, который сидел на поребрике. Причинять тяжкий вред здоровью ФИО1 не желал, защищался от его действий. ФИО3 ударов не наносил. Как Бочаров Н.В. наносил удары ФИО3, не видел. В последующем они уехали на автомашине такси. В содеянном раскаивается. Подсудимый Бочаров Н.В. в судебном заседании вину фактически признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГв вечернее время находился с супругой ФИО4 и друзьями Ющенко А.В. с ФИО13 в ресторане «<данные изъяты>». На выходе из ресторана увидели ранее незнакомых ФИО1 и ФИО3, где у него с ФИО1 из-за сигарет произошел конфликт, который в последующем был улажен. Потерпевшие пошли в сторону автостоянки, после чего он крикнул им в спину что-то ироничное, на что ФИО1 и ФИО3 вернулись, ФИО3 подошел к Ющенко А.В. и ударил рукой по лицу. Затем ФИО3 подошел к нему и также ударил рукой по лицу, на что он также ударил его кулаком по лицу, после чего началась потасовка, в ходе которой их разняли охранники. Затем увидел лежащего на асфальте ФИО1, которого в последующем водитель ФИО3 переложил в автомобиль. Он с Ющенко А.В. вернулись в ресторан, где сказали ФИО4 и ФИО13 собираться домой. К нему подошел незнакомый парень и попросил выйти на улицу, где ФИО3 стал его оскорблять, плюнул в лицо. Между ними завязалась обоюдная драка, после чего их вновь разняли. Затем к нему подошла ФИО4 и сообщила, что подъехала автомашина такси. ФИО3 вновь стал его оскорблять, в результате чего допускает, что сам первым нанес удар ФИО3 в ходе очередной обоюдной с ним драки. В последующем их разняли, после чего все вчетвером уехали на автомашине такси. Не видел факта нанесения Ющенко А.В. ударов потерпевшим ФИО1 и ФИО3 В содеянном раскаивается. Виновность Ющенко А.В. и Бочаров Н.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий и иными письменными документами. Из показаний потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 80-83), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он приехал в ресторан «<данные изъяты>», где находился со своими знакомыми и употреблял спиртные напитки, затем встретил знакомого ФИО3 и присоединился к нему в vip-зале. После общения и употребления спиртного в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. решили уехать домой. Около входа стояли двое незнакомых ему парней. Один из них был светловолосый, а второй был с темными волосами, крепкого телосложения. Когда они вышли на улицу, он попросил у ФИО3 сигарету, поскольку свои кончились, однако сигарета оказалась крепкой, и он ее выбросил, в связи с этим он попросил сигарету у парня со светлыми волосами. Парень со светлыми волосами протянул ему сигарету, и он попросил дать прикурить. В это время они на улице были вчетвером. Парень со светлыми волосами достал зажигалку и зажег ее, после чего стал ею водить около его лица и сигареты, не давая возможности прикурить. Он стал пытаться прикурить сигарету, но у него не получалось, так как парень не переставал водить зажигалкой перед его лицом, в результате чего сигарета выпала изо рта. Парни стали смеяться над этим. Затем парень со светлыми волосами стал предлагать ему взять еще одну сигарету, но он отказался, однако парень стал предлагать ему взять сигарету более настойчиво, смеясь над ним. Допускает, что они видели их нетрезвое состояние, в связи с этим решили подшутить над ними. Ему это не понравилось, после чего он спросил парня со светлыми волосами, кто он такой, что здесь стоит. Парню не понравилось, как он к нему обратился, на что ответил ему, почему он с ним разговаривает на «ты». В этот момент между ним и парнем со светлыми волосами встал ФИО3 для того, чтобы не было конфликта. Затем ФИО3 повел в сторону стоянки к автомашине. ФИО3 стал звонить по сотовому телефону мужчине, который должен был забрать их и отвезти домой. Заметил, что ФИО3 стал снимать куртку, в руках у него была барсетка. Он шел позади ФИО3, когда услышал, что ему и ФИО3 вслед кто-то крикнул: «Вы куда пошли, испугались». Обернувшись, он увидел парня со светлыми волосами, который смотрел на него, а парень с темными волосами стоял в стороне примерно в 3-5 метрах от парня со светлыми волосами. После этих слов он развернулся и направился в сторону парня со светлыми волосами, так как хотел выяснить, в связи с чем они себя так ведут, поскольку они уже уходили и собирались уехать. Когда он подходил к парню со светлыми волосами, он стоял недалеко от крыльца. Затем он увидел, что между ним и парнем со светлыми волосами встал мужчина по имени Айдар, которым в последствие оказался водителем, который их должен был отвезти домой. Где находился парень с темными волосами, он не видел. Когда подошел Айдар он руками не размахивал и ударить кого-либо не пытался, также не выражался нецензурной бранью. Затем он увидел, что парень со светлыми волосами пробежал мимо него. Обернувшись, увидел, что он побежал в сторону ФИО3 и стал наносить ему удары кулаком в область лица. Все происходило очень быстро. После этого он ничего не помнит. Момента нанесения ему удара не видел. Как позже выяснилось, удар в область головы ему нанес парень с темными волосами. Сам он кому-либо ударов не наносил и не собирался. Известно, что после того, как ему нанесли удар и он потерял сознание, парни стали избивать ФИО3 Из показаний потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 62-66), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. находился в ресторане «<данные изъяты>», где встречался с коллегами и, провожая их встретил знакомого ФИО1, который через некоторое время подошел к нему в vip-зал, где стали общаться и употреблять спиртные напитки. В период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. решили уехать. Около входа стояли двое незнакомых парней. Один из них был светловолосый, как позже выяснилось его имя - Бочаров Н.В., а второй был с темными волосами, как позже выяснилось, ФИО4. Когда они вышли на улицу, ФИО1 спросил у Бочаров Н.В. сигарету, поскольку свои закончились, а его были крепкие. Бочаров Н.В. дал ФИО1 сигарету, после чего ФИО1 попросил Бочаров Н.В. дать ему прикурить. В это время они на улице были вчетвером, охранника не было. Бочаров Н.В. достал зажигалку и стал водить около сигареты, которая находилась во рту ФИО1, не давая ему прикурить. От этого сигарета ФИО1 упала на пол. Бочаров Н.В. и ФИО4 стали смеяться над этим, а затем стали говорить ФИО1 взять еще сигарету, на что он отказался. Бочаров Н.В. стал настаивать и протягивал ФИО1 сигарету, говорил «на, возьми, возьми». Возможно, парни видели, что они находятся в нетрезвом состоянии, в связи с этим решили над ними подшутить. Данный факт не понравился ФИО1, в связи он спросил Бочаров Н.В. о том, кто он такой и что здесь стоит. В это время, опасаясь конфликта, встал между Бочаров Н.В. и ФИО1, который сказал ФИО1, чтобы он к нему на «ты» не обращался. ФИО1что-то ответил Бочаров Н.В., что именно, не слышал, но они не понравились Бочаров Н.В.. Он понимал, что Бочаров Н.В. и его друг намного сильнее, крепче и моложе. Он пытался успокоить Бочаров Н.В. и ФИО1, что ему удалось сделать, после чего взял под руку ФИО1 и повел в сторону машины, чтобы поехать домой. Когда они пошли к машине, позвонил знакомому Айдару, который должен был их забрать. Неожиданно услышали, что Бочаров Н.В. что-то крикнул им вслед, что именно не помнит, не расслышал, поскольку разговаривал по телефону. Также в этот момент снимал свою куртку, для того чтобы сесть в машину. При этом у него была в руках барсетка, которую поставил на асфальт. Айдар сказал, что видит их. Обернувшись, увидел, что ФИО1 направился в сторону Бочаров Н.В. и стал ему что-то говорить. По всей видимости, ФИО1 услышал, что именно сказал Бочаров Н.В., видимо, это ему не понравилось и он решил подойти и выяснить, почему Бочаров Н.В. стал высказывать в их адрес оскорбительные слова. Увидев, что ФИО1 идет к Бочаров Н.В., он пошел к ФИО1, пытаясь одеть куртку, которая висела на руках. Далее он увидел Айдара, который встал между Нафиевым и Бочаров Н.В.. В этот момент увидел, что Бочаров Н.В. пробежал мимо Нафиева и Айдара, подбежал к нему и нанес удар кулаком в область левого глаза, после чего увидел, что к ним подбегает ФИО4, который с размаху кулаком нанес сильный удар ФИО1 в область головы. От данного удара ФИО1 упал как «подкошенный» на спину, руки и ноги у него были раскинуты в сторону. После этого Бочаров Н.В. нанес ему - ФИО3 еще не менее 2 ударов в область лица, куда именно он нанес ему удары, он не помнит. От нанесенных ему ударов он упал на асфальт. После этого он сразу же начал вставать и увидел, что ФИО4 подбежал к нему и стал наносить ему удары ногами по телу, нанес не менее 2 ударов. После этого он увидел, что ФИО4 и Бочаров Н.В. пытается оттаскивать охранник. Он пытался сопротивляться и также в целях самообороны пытался нанести удары Бочаров Н.В. и ФИО4. Нанес ли он кому-нибудь удары, не знает. Также Бочаров Н.В. наваливался на него, и они с ним пытались бороться. Когда Бочаров Н.В. и ФИО4 оттащили от него, он увидел, что ФИО1 так и лежит на спине, идет кровь изо рта, а также из затылочной области головы. Он понял, что ФИО1 без сознания, в связи с этим попросил вызвать скорую помощь. У него самого было разбито лицо, также болели ребра, так как по ним нанесли удары ногами. Затем он и водитель Айдар отнесли ФИО1 в машину и положили его на переднее сиденье. ФИО1 продолжал находиться без сознания, хрипел. Затем он заметил, что Бочаров Н.В. и ФИО4 стоят около входа. Он решил подойти к ним и спросить, почему они стали их избивать. После этого он сказал Бочаров Н.В. «что Вы наделали», также он сказал, что они избили сотрудника прокуратуры, Бочаров Н.В. ответил ему, что им все равно «прокурор или президент». После этого он сказал Бочаров Н.В. и ФИО4, что он это так не оставит, на что ФИО4 и Бочаров Н.В. сказали: «Тебе мало досталось» и стали наносить ему удары руками в область головы. От нанесенных ударов упал. Айдар пытался оттащить ФИО4 и Бочаров Н.В. от него. ФИО4 и Бочаров Н.В. нанесли ему не менее 2 ударов кулаком по лицу. После этого Бочаров Н.В. и ФИО4 ушли в ресторан. Приехала скорая помощь. Айдар помогал сотрудникам скорой помощи переложить ФИО7 в машину скорой помощи, а он сам сел на бордюр, откуда заметил, что Бочаров Н.В. и ФИО4 вышли из ресторана с двумя девушками. Когда они прошли мимо него, он вслед крикнул им что-то нецензурной бранью, что именно, он не помнит. Бочаров Н.В. и ФИО4 в это время подошли к автомашине такси, стоявшей на обочине, после чего побежали в его сторону и вновь стали наносить ему удары в область лица и головы, нанеся не менее 3 ударов в область лица. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО3 и попросил приехать к ресторану «<данные изъяты>», чтобы отвезти его с ФИО1 домой. По приезду стал ожидать недалеко от ресторана. ФИО3 позвонил и сказал, что они вышли из ресторана. Он пошел им навстречу и увидел, как ФИО3 стал снимать куртку, видимо, хотел положить в машину. Затем они остановились и повернули обратно к ресторану. Он дошел до них и сказал ФИО1, что отвезет их домой. В это время увидел, что ФИО3 подошел к какому-то парню, как в последующем оказалось Бочаров Н.В., поставил барсетку на землю, куртка осталась спущенной с плеч. Бочаров Н.В. сказал: «Ты еще и драться хочешь?», после чего началась драка, в ходе которой Бочаров Н.В. бил ФИО3 руками и ногами, свалил его и сел на него верхом, продолжая наносить удары кулаками по лицу и голове. Бочаров Н.В. нанес ФИО3 более трех ударов по телу. Он подбежал к ним, чтобы прекратить действия Бочаров Н.В. ФИО3 пытался защищаться и столкнуть Бочаров Н.В. с себя ногами. Затем увидел, что второй парень - Ющенко А.В. подбежал к ФИО1 и нанес ему не менее одного удара рукой в область головы, после чего ФИО7 упал спиной на асфальт и ударился головой. Он оттащил Бочаров Н.В. от ФИО3, а Ющенко А.В. уже подбежал к ФИО3 и также стал наносить ему целенаправленные удары руками и ногами по телу и по голове. Вместе с охранником разняли их, затем повернули ФИО1 на бок, поскольку изо рта потерпевшего шла кровь. Далее он подогнал автомашину ФИО7 к ресторану, где положили ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. Через несколько минут услышал, как ФИО3 и Бочаров Н.В. представились друг другу, после чего ФИО3 сказал, что они обидели прокурора, на что Бочаров Н.В. ответил, что ему наплевать на данный факт. ФИО3 сказал, что этого так просто не оставит, после чего Бочаров Н.В. нанес ФИО3 еще 2-3 удара по лицу, отчего ФИО3 упал. Затем он отвелся на подъехавшую автомашину скорой помощи. Затем увидел, как из ресторана вышел Ющенко А.В. с двумя девушками. К ним подошел Бочаров Н.В. и все пошли к автомашине такси. ФИО3 что-то крикнул им, видимо что-то оскорбительное. Бочаров Н.В. и Ющенко А.В. побежали к ФИО3 и вновь стали наносить ему удары. Девушка в белом платье пыталась оттащить Бочаров Н.В. от ФИО3, просила прекратить избиение. Он подбежал разнять их, но Ющенко А.В. беспричинно нанес ему 2-3 удара, от которых он упал на колени. Потом они вчетвером уехали на автомашине такси. Полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает начальником службы безопасности ресторана «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером находился на работе в ресторане «<данные изъяты>». В vip-зале были ФИО3 и ФИО1 Когда он находился в холле ресторана возле гардероба появились двое молодых людей - Ющенко А.В. и Бочаров Н.В., чтобы выйти на улицу. В это время по лестнице спустились ФИО3 и ФИО1 На выходе из ресторана они оказались все вчетвером, где у них произошел какой-то конфликт из-за сигареты и началась словесная перепалка. Вчетвером они вышли из ресторана. Он вышел следом за ними. На улице словесная перепалка между ФИО1 и Бочаров Н.В. продолжилась, ФИО3 пытался встать между ними, чтобы прекратить конфликт. Затем ФИО1 и ФИО3 пошли в сторону автостоянки. Бочаров Н.В. и Ющенко А.В. остались перед крыльцом ресторана. Постоянно за ними не наблюдал. Затем увидел, что ФИО3 и ФИО1 идут обратно и направляются в сторону Бочаров Н.В. ФИО3 поставил свою барсетку на асфальт, после чего началась драка между ФИО3 и Бочаров Н.В. Кто нанес удар первым, не видел. Он стал их разнимать. Затем увидел, что сбоку к ФИО7 подбежал Ющенко А.В., после чего увидел, что ФИО1 уже лежит на асфальте на спине, а изо рта идет кровь. Самого нанесения удара не видел, но предполагает, что удар нанес Ющенко А.В. Когда ФИО3 от нанесенных ударов лежал на земле, Бочаров Н.В. и Ющенко А.В. нанесли ему удары по голове и по телу руками и ногами. Подбежал водитель ФИО3 и также попытался всех разнять. В последующем помог перевернуть ФИО1 на бок и положить в машину, которую подогнал водитель. Полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании. Свидетель ФИО9 в судебном заседании в связи с фактором времени полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в ресторане «Танго», где также в разных залах находились ФИО7 с ФИО3, а также Ющенко А.В. и Бочаров Н.В., которые все вчетвером встретились в дверях на выходе из ресторана, где у них завязался какой-то разговор. Поскольку ФИО1 забыл свой телефон и сигареты, выбежал за ним на улицу, где вновь увидел разговаривающих между собой потерпевших и подсудимых. Он отдал ФИО7 телефон и сказал, что вынесет забытые им сигареты. В течение минуты вновь вышел на улицу, где увидел, что ФИО1 уже лежит на асфальте на спине, раскинув руки и ноги в стороны, а из носа течет кровь. Между ФИО3 и подсудимыми была потасовка, выразившаяся в том, что Ющенко А.В. и Бочаров Н.В. пытались наносить ФИО3 удары, а он от них уворачивался и бегал от них по кругу. Подсудимые были физически сильнее ФИО3 На лице ФИО3 в тот момент уже видел следы от ударов. Также на улице были охранники. Он попытался разнять подсудимых и ФИО3, затем подбежал к ФИО1, который находился без сознания. Когда конфликт прекратился, увидел на лице ФИО3 много новых телесных повреждений и гематом. На улице также был водитель одного из потерпевших, который подогнал к крыльцу автомобиль ФИО1 и он помог положить ФИО7 на переднее пассажирское сиденье. Он вызвал скорую помощь, врачи которой забрала ФИО7 и увезли в больницу. За подсудимыми приехала автомашина такси, и они с девушками стали уходить, но ФИО3 крикнул им вслед что-то оскорбительное или нецензурное, на что подсудимые подбежали к нему и стали наносить удары руками и ногами в область головы и тела. После того, как присутствующие разняли их, подсудимые с девушками на автомашине такси уехали. Свидетель ФИО10 в судебном заседании в связи с фактором времени полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в ресторане «<данные изъяты>» на посту у входа на террасу, где сообщили, чтобы он вышел на улицу к входу к ресторану. По приходу увидел начальника охраны ФИО8 и охранника ФИО11, а также лежащего напротив входа на асфальте мужчину, у которого изо рта текла кровь. Также на улице были подсудимые Бочаров Н.В. и Ющенко А.В. Никакой драки не видел. ФИО8 ушел переодеваться, а его направили в гардероб, куда через несколько минут за курткой подошел Бочаров Н.В. в порванной рубашке. Вышел на улицу вслед за ним, где увидел потасовку между подсудимыми и вторым потерпевшим ФИО3, на лице которого уже были покраснения и следы после драки. Оба подсудимых пытались побить потерпевшего, а он разнимал их. Потом чей-то водитель подогнал автомашину ко входу ресторана, и он помог положить другого потерпевшего мужчину в машину. Врачи приехавшей скорой помощи увезли его в больницу, а подсудимые хотели уехать на такси, когда ФИО3 крикнул в их адрес что-то оскорбительное, после чего подсудимые вернулись и нанесли ему удары. Как и кто ударил ФИО7 и ФИО3 впервые, не видел. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работал охранником в ресторане «Танго», расположенном на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал в гардеробе ресторана. Вечером начальник охраны ФИО8 попросил выйти на улицу. Выйдя на крыльцо, увидел подсудимых Ющенко А.В. и Бочаров Н.В., которые стояли и курили, а на асфальте на спине лежал потерпевший ФИО1, к которому подошел, вытер кровь и повернул на бок. Потерпевший ФИО3 нецензурно выражался в адрес подсудимых, на лице которого были гематомы и покраснения. Водитель ФИО3 подогнал к крыльцу автомашину ФИО1, куда положили потерпевшего на переднее пассажирское сиденье. ФИО3 вновь стал что-то говорить в адрес подсудимых, началась потасовка, в ходе которой он встал между ними. На протяжении всего времени он несколько раз заходил и выходил из ресторана, в связи с чем не видел кто и кому наносил удары. С подсудимыми было две девушки, одна из которых пыталась прекратить избиение подсудимыми потерпевшего ФИО3, затем подсудимые с девушками уехали на автомашине такси. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу ФИО1, согласно выводов которой у ФИО1 имела место открытая травма головы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейных переломов теменной, височной, затылочной костей слева, решетчатой кости с переходом на основание черепа, травматического субарахноидального кровоизлияния, подапоневротических гематом, ссадин мягких тканей затылочной и левой теменно-височной областей, ушибов мягких тканей лица, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения не могли образоваться одномоментно при однократном падении с высоты собственного роста и не исключается их образование от не менее двух точек приложения. Дополнила, что, в частности, имел место перелом решетчатой кости с переходом на основание черепа, было истечение крови спинно-мозговой жидкости в передние перегородки решетчатой кости, носовую область, в связи с чем имелись признаки открытой черепно-мозговой травмы, которая согласно приказа от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с гражданским супругом Ющенко А.В. и друзьями семьи Бочаров Н.В. и ФИО4 отмечали венчание в ресторане «<данные изъяты>». В ходе общения и употребления спиртного, Ющенко А.В. и Бочаров Н.В. вышли покурить. По возвращении они сообщили, что у них с кем-то произошел конфликт, в результате чего необходимо расплатиться по счету и вызвать автомашину такси. У Ющенко А.В. увидела припухлость и покраснение на левой щеке, у Бочаров Н.В. каких-либо телесных повреждений не заметила. К ним подошел незнакомый молодой человек и попросил выйти Ющенко А.В. и Бочаров Н.В. на улицу. Она попросила Ющенко А.В. остаться, в связи с чем вышел только Бочаров Н.В. Когда она вышла из ресторана, увидела стоящую у крыльца автомашину, в которой на переднем пассажирском сидении лежал мужчина. Возле машины на асфальте лежал потерпевший ФИО3 Двое мужчин его подняли и посадили на поребрик возле клумбы. Когда проходили мимо, ФИО3 попытался ногой достать и ударить Ющенко А.В. Увидев разбросанные на асфальте сотовые телефоны, стала их собирать, после чего передала водителю. Бочаров Н.В. в это время проходил с ФИО4 мимо ФИО3, который стал что-то кричать Бочаров Н.В., после чего оба отошли за машину, но что там происходило, не видела. Затем вчетвером на автомашине уехали домой. Из-за чего произошел конфликт, не знает, нанесение ударов кому-либо не видела. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является супругой Бочаров Н.В. и в силу статьи 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Из показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 91-94), оглашенных в силу статьи 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. вместе с супругом Бочаров Н.В. и знакомыми Ющенко А.В. и ФИО13 находились в ресторане «<данные изъяты>» по случаю венчания последних. ФИО4 и Бочаров Н.В. решили выпить водки. Примерно в <данные изъяты> час. ФИО4 и Бочаров Н.В. решили выйти на улицу и покурить. Она с Екатериной остались за столиком. Примерно через 10 минут ФИО4 и Бочаров Н.В. вернулись и сказали, что необходимо уехать из ресторана. Они были очень взволнованы и взбудоражены. Рубашка у Бочаров Н.В. была порвана. Левая щека ФИО4 была немного красная, однако опухоли или гематомы у него не было. У Бочаров Н.В. спросила о случившемся, но он ничего не ответил. Она поняла, что ФИО4 и Бочаров Н.В. с кем-то подрались. После этого ребята сказали, что нужно ехать домой. После этого ФИО4 и Бочаров Н.В. пошли в сторону выхода. Подойдя к гардеробу, она увидела, что около выхода из ресторана находится много людей, после чего кто-то из прохожих в ресторане сказал «опять дерутся». Она поняла, что опять происходит драка. На улице увидела много людей, но Бочаров Н.В. и ФИО4 не увидела. После этого увидела автомобиль, на переднем пассажирском сиденье которого лежал мужчину. После этого они сели в такси и поехали домой. Затем Бочаров Н.В. рассказал ей, что драка началась из-за того, что ударили ФИО4 по лицу. Бочаров Н.В. сказал, что парни, с которыми они подрались, спровоцировали драку первыми, а Бочаров Н.В. всячески пытался уладить конфликт. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что осенью 2011 года после вызова автомашины такси подъехал к ресторану «<данные изъяты>», откуда забрал подсудимых и двух девушек. Каких-либо телесных повреждений на них не разглядел, в салоне автомашины все были спокойные. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ дежурила, когда поступил вызов «травма лица». По приезду на карете скорой помощи к ресторану «Танго» увидела автомашину темного цвета, где на переднем пассажирском сидении лежал мужчина без сознания с кровотечением из носа. Осмотрев потерпевшего и поставив предварительный диагноз - сотрясение головного мозга, увезли его в НИТО. Никаких конфликтных ситуаций около ресторана не видела. Из показаний свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 113-115), оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что работает в ССМП № <адрес> в должности выездного фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с <данные изъяты> час. и <данные изъяты> час. от дежурного «03» поступила заявка, из которой следовало, что в ресторане «<данные изъяты>» мужчина получил травму лица. Подъехав к ресторану «<данные изъяты>» около входа они увидели мужчин и автомобиль джип марки «<данные изъяты>». Когда она и ФИО15 подошли к машине, к ним подошел мужчина и пояснил, что мужчину, который находится в машине, ударили по голове, после чего он упал на асфальт и при этом ударился головой об асфальт. Подойдя к машине, на переднем пассажирском сиденье они увидели мужчину, он был без сознания, из носа мужчины шла кровь, повреждений на лице и голове мужчины она не видела. В связи с тем, что человек был без сознания, она поняла, что травма у него тяжелая, и был поставлен предварительный диагноз «СГМ». Далее мужчина был транспортирован в карету скорой медицинской помощи и доставлен в НИТО. К ней подходил еще один мужчина, у которого на лице было множество телесных повреждений, однако от оказания медицинской помощи он отказался. Было понятно, что двух мужчин кто-то побил, кто именно никто не говорил. Свидетель Бочаров Н.В. в судебном заседании в силу статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из показаний свидетеля Бочаров Н.В. (т. 1 л.д. 124-126), оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что характеризует сына Бочаров Н.В. с положительной стороны. По поводу событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно около <данные изъяты> час. Бочаров Н.В. и ФИО30 поехали в ресторан «<данные изъяты>», поскольку ФИО4 венчался с ФИО32. Примерно около <данные изъяты> час. ФИО31, которая забрала внуков, Бочаров Н.В. домой не заходил. О том, что у Бочаров Н.В. и ФИО4 произошла драка в ресторане «<данные изъяты>» с неизвестными мужчинами, он узнал на следующий день, когда Бочаров Н.В. и ФИО4 задержали сотрудники полиции. Стало известно, что у ФИО4 и Бочаров Н.В. произошел конфликт с ФИО33 и ФИО36, в результате чего произошла драка, в ходе которой ФИО34 нанесли удар, и он попал в больницу. Со слов Бочаров Н.В. он ударов ФИО35 не наносил, дрался только с ФИО37. Когда он спрашивал у Бочаров Н.В., из-за чего произошел конфликт, он ответил, что не помнит. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что характеризует сына Ющенко А.В. с положительной стороны. Очевидцем происшедшего не был, о случившемся знает со слов Ющенко А.В. Кроме того, вина подсудимых подтверждается сообщение «03» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 34), справкой приемного отделения № РКБ в отношении ФИО1 с указанием диагноза - открытая черепно-мозговая травма, УГМ средней степени тяжести, находится в тяжелом состоянии в отделении реанимации (т. 1 л.д. 35), справкой ГАУЗ РКБ МЗ РТ (т. 1 л.д. 38), согласно которой ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении № (ОРИТ-4) РКБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОЧМТ, сообщение «03» в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 42), протоколом осмотра места происшествия РК «<данные изъяты>» с фототаблицей (т. 1 л.д. 44-51), в ходе которого обнаружены пятна бурого цвета, изъяты блокнот, окурок сигареты, бумажные салфетки, марлевые тампоны, темные дактопленки со следами рук, фотослед подошвы обуви, протоколом выемки одежды и сотового телефона Ющенко А.В. (т. 1 л.д. 134-135), протоколом выемки одежды потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 138-141), протоколом осмотра данных предметов и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142-145, 146-147), протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 148-151, 152), протоколом выемки одежды Бочаров Н.В., протоколом ее осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 154-156, 157-158, 159), заключением эксперта № (т. 1 л.д. 165-166), согласно выводов которого у Бочаров Н.В. обнаружены телесные повреждения, ссадины области правого локтевого сустава, в области крестца, области правого и левого коленных суставов, лобной области слева, осаднение в области левого коленного сустава голени, отмечено наличие ушиба мягких тканей, подкожной гематомы, кровоподтека лобной области, расцениваются как не причинившие вред здоровь, закрытый подкожный разрыв разгибателя пятого пальца правой кисти, причинило средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта № (т. 1 л.д. 174-175), согласно выводов которого у Ющенко А.В. обнаружены телесные повреждения, кровоподтек левой скуловой области, ссадина с поверхностной раной правой кисти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; заключением эксперта № (т. 1 л.д. 184-185), согласно выводов которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, верхнего века правого глаза, теменной области справа, теменно-височной области слева, затылочной области, области правого плечевого сустава, ссадин верхнего века правого глаза, левой ушной раковины, затылочной области справа с кровоподтеком, кровоизлияния верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку и со сколами коронок 3-х зубов верхней челюсти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; заключением эксперта № (т. 1 л.д. 195-197), согласно выводов которого у ФИО1 имела место открытая травма головы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейных переломов теменной, височной, затылочной костей слева, решетчатой кости с переходом на основание черепа, травматического субарахноидального кровоизлияния, подапоневротических гематом, ссадин мягких тканей затылочной и левой теменно-височной областей, ушибов мягких тканей лица, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением эксперта № (т. 1 л.д. 213-216), согласно выводов которого кровь потерпевших ФИО1 и ФИО3 относится к ОаВ группе, кровь Бочаров Н.В. относится к АВ группе с содержанием антигена Н, кровь Ющенко А.В. относится к Ва группе с содержанием антигена Н, на двух смывах с асфальта, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО3, ФИО1, как по отдельности, так и от обоих вместе, исключается происхождение крови от Бочаров Н.В., Ющенко А.В., на трех окурках, изъятых с места происшествия, выявлен антиген Н, данные сигареты могли быть выкурена лицами с ОаВ группой крови, в том числе ФИО1 и ФИО3, исключается возможность выкуривания данных сигарет Бочаров Н.В., Ющенко А.В., заключением эксперта № (т. 1 л.д. 224-230), согласно выводов которого на брюках, изъятых у Ющенко А.В., трусах, футболке, джинсах, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевших ФИО1, ФИО3 как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе, происхождение крови Бочаров Н.В., Ющенко А.В. в этих следах исключается, на куртке, изъятой у обвиняемого Ющенко А.В., обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от Ющенко А.В.; заключением эксперта № (т. 1 л.д. 238-241), согласно выводов которого на брюках и в части пятен на рубашке Бочаров Н.В. обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от Бочаров Н.В. и исключает происхождение от Ющенко А.В., происхождение крови от потерпевших ФИО1 и ФИО3 возможно лишь в качестве примеси крови, другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного заседания. Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимых Ющенко А.В. и Бочаров Н.В. в содеянном является установленной. Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, изменившего обвинения, предъявленного Ющенко А.В. и Бочаров Н.В. в сторону смягчения и исключившего квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», предусмотренный пунктом «д» части 2 статьи 111 УК РФ и пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, квалифицирует действия подсудимого Ющенко А.В. по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по части 1 статьи 116 УК РФ как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; действия подсудимого Бочаров Н.В. квалифицирует по части 1 статьи 116 УК РФ как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Федеральный закон РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствие с правилами статьи 10 УК РФ по части 1 статьи 116 УК РФ не улучшает положение подсудимых, в связи с чем в соответствии с положениями части 1 статьи 9 УК РФ суд руководствуется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступного деяния. Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в своих письменных заявлениях отразили волеизъявление о желании привлечь подсудимых Ющенко А.В. и Бочаров Н.В. к уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого Ющенко А.В. о том, что он нанес удар в область лица потерпевшему ФИО1, обороняясь от противоправных действий ФИО1, а также в том, что ударов потерпевшему ФИО3 не наносил, суд считает недостоверными, считая их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности и наказания и расценивает как способ защиты. Они опровергаются последовательными показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО3, оглашенными в судебном заседании, которые показали о причастности Ющенко А.В. и Бочаров Н.В. к совершенным преступлениям. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших, суд не усматривает. Кроме того, показания потерпевших объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО6, который видел факт нанесения подсудимым Ющенко А.В. целенаправленного удара в область головы потерпевшего ФИО1, который угроз не высказывал, вреда не причинял и факт неоднократного нанесения подсудимыми ударов потерпевшему ФИО3; свидетеля ФИО8, показавшего о том, что видел, как к ФИО1 подбежал Ющенко А.В., после чего потерпевший упал на асфальт, а также факт нанесения подсудимыми ударов потерпевшему ФИО3; свидетеля ФИО9, показавшего о том, что видел факт нанесения ударов подсудимыми потерпевшему ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО11, свидетеля ФИО12, указавшей, что у ФИО1 имела место открытая травма головы, в частности, перелом решетчатой кости с переходом на основание черепа, которая согласно приказа от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью; заключением эксперта №, согласно выводов которого у ФИО3, обнаружены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; заключением эксперта №, согласно выводов которого у ФИО1 имела место открытая травма головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением эксперта №, согласно выводов которого на брюках, изъятых у Ющенко А.В., обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевших ФИО1, ФИО3 как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе; а также оглашенными показаниями подсудимого Бочаров Н.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которых видел, как ФИО4 нанес удар ФИО3 (т. 2 л.д. 190). Суд считает, что предшествующие содеянному поведение потерпевшего ФИО1 не давали Ющенко А.В. оснований полагать, что поведение ФИО1 связано с реальными намерениями причинения вреда. Доводы защитника подсудимого Ющенко А.В. о переквалификации его действий на часть 1 статьи 118 УК РФ и об оправдании в последующем по части 1 статьи 118, части 1 статьи 116 УК РФ в связи с существенными процессуальными нарушениями УПК РФ, а также в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, проводившей судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1, согласно которых локализация повреждений у ФИО1 была на различных плоскостях головы потерпевшего, что не характерно для возможности их образования в результате однократного падения из положения стоя на плоскости, то есть от одного такого падения повреждения, отраженные в заключении, образоваться одновременно не могли; оглашенными письменными показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО3, показавших о причастности подсудимых к содеянному, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, показавших о факте нанесения Ющенко А.В. ударов потерпевшему ФИО3, заключениями вышеуказанных экспертиз, а также другими материалами уголовного дела. Доводы защитника подсудимого Ющенко А.В. о наличии существенных процессуальных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенных в ходе предварительного расследования, выразившееся в нарушении правил статьи 150 УПК РФ, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются положениями части 8 статьи 151 УПК РФ, части 4 статьи 150 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, а именно, постановлением первого заместителя прокурора РТ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об определении подследственности и направлении уголовного дела руководителю следственного органа и его письменным указанием от ДД.ММ.ГГГГ. К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически и расценивает их как данными с целью облегчить положение Ющенко А.В. и позволить ему избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных собранных доказательств по делу: показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. При назначении наказания Бочаров Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, соседями - положительно, с места работы положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Бочаров Н.В., суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, состояние здоровья, публичные извинения в суде, положительные характеристики. При таких обстоятельствах, суд приходит суд считает возможным назначить подсудимому Бочаров Н.В. наказание в виде штрафа. При назначении наказания Ющенко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности, характеризуемого участковым уполномоченным по месту жительства положительно, соседями - положительно, с места работы положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Ющенко А.В., суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, состояние здоровья, публичные извинения в суде, положительные характеристики. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления по части 1 статьи 111 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказаний обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом усматриваются основания для изменения категории тяжести с учетом правил части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.), с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. Вместе с тем, факт совершения Ющенко А.В. умышленного преступления против личности, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, дают суду основание полагать, что исправление и достижение в отношении подсудимого Ющенко А.В. иных целей уголовного наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, при этом местом отбывания наказания Ющенко А.В. необходимо определить колонию-поселение. При этом по части 1 статьи 116 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому Ющенко А.В. наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ в отношении Ющенко А.В. суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ющенко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства; - по части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. В соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.) изменить категорию преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, на преступление средней тяжести. В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний с учетом положений части 2 статьи 71 УК РФ окончательно назначить Ющенко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства. Меру пресечения Ющенко А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Ющенко А.В. исчислять с момента фактического задержания в порядке статьи 91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Бочаров Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Бочаров Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: предметы одежды ФИО1, изъятые в ходе выемки: <данные изъяты> предметы изъятые в ходе обыска в квартире у Ющенко А.В.: <данные изъяты> Бочаров Н.В., изъятые в ходе выемки у ФИО4: <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СКР по РТ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, а осужденным ФИО38 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Председательствующий: подпись «копия верна» Судья: А.Р. Ибрагимова