ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                      ДД.ММ.ГГГГ            

      Судья Приволжского районного суда <адрес> Селивановский И.В.,                           с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого Димитриева ФИО9., защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Димитриева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца              <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого,     не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

      Димитриев ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, зная, что его действия остаются незаметными для иных лиц, тайно похитил из автомашины         <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, принадлежащий ФИО5 аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карты компании <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности спички <данные изъяты>», после чего скрылся с места происшествия, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

      Подсудимый Димитриев ФИО12 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из автомашины <данные изъяты> припаркованной у <адрес> он тайно похитил бывший в употреблении аккумулятор, сабвуфер <данные изъяты>» купленный им некоторое время назад, сим-карты компании <данные изъяты>» и спички «<данные изъяты>», после чего скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

      Потерпевший ФИО5 показал, что он работает торговым представителем в <адрес>», заработная плата его состоит из оклада по должности и премиальных выплат, в среднем в месяц он получает около <данные изъяты> рублей. Ему на праве личной собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, на которой он занимается частным извозом, проживает он в съемной квартире, иждивенцев не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он припарковал личную автомашину у <адрес>, так как приехал на день рождения своего товарища. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда собрался уезжать домой, он обнаружил, что из автомашины похищены аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, купленный им вместе с машиной; сабвуфер <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный им некоторое время назад; <данные изъяты> сим-карт компании <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие для него материальной

стоимости спички <данные изъяты>». О краже он сообщил в полицию. Ценность похищенных предметов он определил сам, исходя из их первоначальной стоимости, документы на похищенные вещи у него не сохранились. В ходе следствия ему возвратили часть сим-карт компании <данные изъяты>», сабвуфер <данные изъяты>» и спички «<данные изъяты>, не вернули <данные изъяты> сим-карты и аккумулятор. Причиненный ущерб он оценил в <данные изъяты> рублей сам, считает его для себя значительным, так как у него большие материальные траты на различные нужды.

      Свидетель ФИО13 показания которого по ходатайству сторон оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, где он проживает с братом Димитриевым ФИО14., он обнаружил не принадлежащие ему и брату вещи - сабвуфер <данные изъяты>» в коробке, <данные изъяты> сим-карт компании <данные изъяты>» и 20 спичек «<данные изъяты>», которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. Позднее от брата ему стало известно, что эти вещи, а также аккумулятор тот похитил из автомашины, припаркованной в поселке <адрес> <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ.

      Кроме полного признания подсудимым Димитриевым ФИО15 вины в совершенном преступлении, она объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заявлением ФИО16 о краже (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-10); постановлениями и протоколами выемок похищенных вещей (л.д. 21, 22-24, 61, 62-63); заключением дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что след ладони руки, оставленный на автомашине ФИО5, принадлежит Димитриеву ФИО17 (л.д. 40-47); протоколом явки с повинной Димитриева ФИО18 (л.д. 20); протоколом проверки показаний Димитриева ФИО19 на месте происшествия (л.д. 71-73); протоколом осмотра похищенных предметов и вещей (л.д. 64-65); постановлением о признании похищенных предметов вещественными доказательствами (л.д. 66); постановлением о возвращении похищенного потерпевшему (л.д. 67).

      При квалификации содеянного подсудимым Димитриевым ФИО20 суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и поддерживает позицию защиты, при этом принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, общую стоимость похищенного имущества и его значимость для ФИО5, которая определена лишь со слов потерпевшего при отсутствии документального подтверждения, отсутствии точного размера заработной платы потерпевшего и наличия у него иждивенцев, а также то, что большая часть похищенных предметов, возвращена их владельцу. При этом суд также учитывает то, что следствием не установлены ежемесячные расходы потерпевшего ФИО5, а также их соотношение с его общими доходами, с учетом того, что он имеет заработки помимо основного места работы, что в судебном заседании восполнить невозможно.

      С учетом изложенного, суд приходит к убеждению в необходимости переквалифицировать действия Димитриева ФИО21 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, так как судебным следствием не нашел подтверждения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Димитриева ФИО22 суд не усматривает; смягчающими наказание <данные изъяты>      

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшего ФИО5, суд сохраняет за ним право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого Димитриева ФИО23., в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого Димитриева ФИО24 возможно при назначении ему наказания с применением статьи 46 УК РФ.

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Димитриева ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и с применением статьи 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

      Меру пресечения осужденному Димитриеву ФИО26 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

      Вещественные доказательства: сабвуфер <данные изъяты> в коробке, <данные изъяты> сим-карт компании <данные изъяты>», спички <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить ему по принадлежности, сохранив за ним право на полное возмещение материального ущерба причиненного ему действиями осужденного Димитриева ФИО27 в порядке гражданского судопроизводства.

      Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья подпись:

Копия верна:

Судья:                                                                  И.В.Селивановский