Дело № 1-9/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 04 сентября 2012 года Судья Приволжского районного суда города Казани РТ Серова В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Г.Я.Алборова, защитника- адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Шамсутдиновой Л.Ш., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Гатауллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нифталиев А.Р. тайно похитил чужое имущество ФИО2 причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Нифталиев А.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кв.<адрес>, где проживает ФИО2 свободным доступом, тайно похитил из платяного шкафа в комнате денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2., после чего с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО2. значительный материальный ущерб. Подсудимый Нифталиев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление, в котором отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение защитника и прокурора, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого Нифталиева А.Р., в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство подсудимого Нифталиева А.Р. о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие удовлетворил. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 276 УПК РФ показаний подсудимого Нифталиева А.Р., данных им в ходе дознания, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с женщиной по имени <данные изъяты> сделать ремонт в ее квартире по адресу: <адрес> и с разрешения хозяйки стал жить в этой квартире на время ремонта. ДД.ММ.ГГГГ года заканчивал ремонт, в это время домой пришла <данные изъяты> положила деньги в шкаф на видное место, а сама ушла на кухню, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 6 утра он встал с постели, увидел в шкафу деньги, которые лежали внутри паспорта, взял из паспорта эти деньги -<данные изъяты> руб., 14 купюр по <данные изъяты> руб. и 2 купюры по <данные изъяты> руб., положил в карман и ушел из квартиры, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает, написал чистосердечное признание, показания давал добровольно, без морального и физического воздействия (л.д.№). Вина подсудимого Нифталиева А.Р. в содеянном подтверждается, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, также показаниями потерпевшей ФИО2., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании. Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на улице <адрес> встретила своего знакомого Нифталиева А., которого попросила сделать ремонт в ее квартире по адресу: : <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов к ней пришел Нифталиев А., чтобы закончить ремонт, остался ночевать в зале, около <данные изъяты> час. она зашла в зал и положила деньги в сумме <данные изъяты> руб. на полку шкафа в паспорт, деньги были достоинством <данные изъяты> руб. в количестве 14 шт. и <данные изъяты> руб. в количестве 2 шт. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов Нифталиев А. встал и ушел. Около <данные изъяты> час. она обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей и документов. (л.д.№). Свидетель ФИО3 суду показал, что состоял на должности старшего оперуполномоченного ОМ «Промышленный» УВД Приволжского района города Казани. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов поступило сообщение о краже денег и документов ФИО2., проживающей по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, было установлено, что ФИО2 пригласила к себе знакомого Нифталиева А.Р. для того, чтобы последний сделал ей ремонт в квартире. После его ухода ФИО2 обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей и документов. После проведения оперативно розыскных мероприятий им был задержан Нифталиев А.Р., который признался в совершении кражи, после чего Нифталиев был доставлен в ОП «Промышленный», где он собственноручно написал чистосердечное признание. Никакого давления на подсудимого не оказывалось, насилия не применялось, подсудимый добровольно давал показания. Вина подсудимого Нифталиева А.Р. в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: - заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Нифталиева А.Р., который ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. и документы (л.д.№); -чистосердечным признанием Нифталиева А.Р., в котором он излагает обстоятельства кражи им денежных средств у женщины по имени <данные изъяты> (л.д.№); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. - квартиры <адрес>( л.д.№); - другими материалами уголовного дела. Совокупность перечисленных доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Нифталиева А.Р. в содеянном. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя действия подсудимого Нифталиева А.Р. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Изложенные подсудимым Нифталиевым А.Р. в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, доводы о его непричастности к краже денежных средств ФИО2. и применении сотрудниками милиции к нему недозволенных методов следствия суд находит несостоятельными, голословными, расценивает их как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. В этой части доводы подсудимого полностью опровергаются вышеприведенными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, удовлетворительно характеризуется, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, сделанное в ходе дознания. Отягчающих наказание подсудимого Нифталиева А.Р. обстоятельств по делу не имеется. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Нифталиева А.Р. без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. При этом оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ В редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Меру пресечения Нифталиеву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение десяти суток со дня его провозглашения.