Приговор по уголовному делу № 1-105/2011 г.



Дело № 1-105/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 3 февраля 2011 года

Судья Приволжского районного суда г. Казани Чернышев А.Н.

с участием государственного обвинителя Блюхерова В.С.

подсудимой Ахметзяновой Э.П.

защитника адвоката Ситдикова А.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

защитника Халикова О.М.

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АХМЕТЗЯНОВОЙ Э.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 160 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Ахметзянова Э.П., являясь торговым представителем <данные изъяты>, офис расположен по адресу <адрес>, склады расположены по адресу <адрес>, выполняя объем работ в интересах последнего, неся полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности и денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие приведенному <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, путем растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, причинив указанному обществу ущерб в крупном размере, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, подсудимая Ахметзянова Э.П. действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила персональный компьютер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО1, причинив названной значительный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимая Ахметзянова Э.П. вину признала и пояснила что, являясь торговым представителем <данные изъяты>, выполняла объем работ в интересах названного общества, несла полную материальную ответственность, получила в свое распоряжение товарно-материальные ценности, похитила товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, принадлежащие названному обществу, полученные средства использовала по своему усмотрению, в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, похитила персональный компьютер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО1, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Вина подсудимой Ахметзяновой Э.П. доказана следующим:

- Представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что Ахметзянова Э.П., являлась работником <данные изъяты> несла полную материальную ответственность на основании договора, выполняла обязанности торгового представителя в интересах указанного общества, получила в свое распоряжение товарно-материальные ценности и похитила их, причинив приведенному обществу ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

- Потерпевшая ФИО1 пояснила, что подсудимая Ахметзянова Э.П. похитила у нее персональный компьютер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинила значительный ущерб.

- Копией договора о полной материальной ответственности Ахметзяновой Э.П. перед <данные изъяты>.

- Актом ревизии, из которого следует, что Ахметзянова Э.П. причинила <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>.

- Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, из которой следует, что Ахметзянова Э.П. причинила <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>.

- Протоколом изъятия похищенного у потерпевшей ФИО1 персонального компьютера <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что подсудимая Ахметзянова Э.П., в части совершения хищения путем растраты, действовала с единым умыслом, направленным на совершение хищения, что имеет место единое длящееся преступление.

Подсудимую Ахметзянову Э.П. суд признает в содеянном вменяемой.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ахметзяновой Э.П., квалифицирует ее действия, в рамках поддержанного в судебном заседании объема обвинения, по статье:

- 160 ч. 3 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере.

- 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни, жизни членов ее семьи, в том числе обстоятельств отягчающих наказание суд не находит, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимая не судима, признание вины, признательные показания сделанные на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, наличие на иждивении престарелых матери и бабушки, обе пенсионерки, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие постоянного места работы, активное способствование раскрытию преступления, поиску похищенного персонального КПК.

С учётом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание условным, придя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, возможным применить ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств исключительных суд не находит, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Руководствуясь ст. 307 - ст. 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

АХМЕТЗЯНОВУ Э.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ст. 160 ч. 3 УК РФ в 2 (Два) года.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в 1 (Один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (Два) года 1 (Один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, возложив обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять места жительства без уведомления названного органа, возместить потерпевшему причиненный ущерб в течение 6 месяцев.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- копии документов, приобщенные к делу, хранить в деле.

- подлинники документов, хранящиеся у владельцев, оставить названным по принадлежности.

- персональный компьютер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить названной по принадлежности.

Взыскать с подсудимой Ахметзяновой Э.П. в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае по дачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Н. Чернышёв

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года