Дело № 1-35/11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 26 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
Председательствующего судьи Фатхутдинова А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Давлетшина И.Р.,
подсудимого Зарипова Р.Р.,
защитника Волосковой А.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших ФИО1 ФИО2
при секретаре Галиуллиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зарипова Р.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2
статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарипов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома <адрес>, имея желание, направленный на хищение чужого имущества, <данные изъяты> из корыстных побуждений, <данные изъяты>, попросил у потерпевшей ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> После чего, Зарипов Р.Р., злоупотребляя доверием потерпевшей ФИО1 получив у нее сотовый телефон, желая использовать его в своих корыстных целях, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Так же Зарипов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> стремясь завладеть чужим имуществом путем разбоя, из корыстных побуждений, внезапно напал на потерпевшую ФИО2 которая работает продавцом в этом магазине. При этом, для достижения своей преступной цели, Зарипов Р.Р. достал заранее приготовленной кухонный нож, и с целью подавления воли ФИО2 начал размахивать ножом перед потерпевшей, высказывая при этом угрозу его применения, тем самым создавая реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, высказывая незаконные требования передачи ему пива. ФИО2 осознавая, что в случае неисполнения незаконных требований, Зарипов Р.Р. реализует свои угрозы, вынуждена была подчиниться его незаконным требованиям. Зарипов Р.Р., из холодильника завладел банкой пива <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Зарипов Р.Р. в судебном заседании вину признал частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь во дворе дома <адрес>, <данные изъяты>, взял у потерпевшей ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>. Забрав у нее сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся. Деньги, полученные от реализации, использовал на личные нужды. Так же, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> из холодильника завладел банкой пива <данные изъяты> При этом, для достижения цели демонстрировал нож, но не угрожал.
Кроме частичного признания своей вины в содеянном подсудимым, его виновность полностью доказывается материалами уголовного дела, показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла во дворе дома <адрес> В данном дворе встретила свою знакомую, с которой стала разговаривать. В это же время к ней подошел парень, оказавшийся впоследствии Зариповым Р.Р., который попросил у нее сотовый телефон, для того чтобы позвонить. Она передала ему свой сотовый телефон и продолжила разговор со своей знакомой, не обращая внимания на действия Зарипова Р.Р. Через некоторое время, обернувшись, она обнаружила, что Зарипов Р.Р. с ее сотовым телефоном пропал. ДД.ММ.ГГГГ через знакомых она нашла адрес места жительства Зарипова Р.Р. и пошла к нему домой, но дверь ей никто не открыл и заявила в милицию. Ущерб ей не возмещен и от возмещения ущерба не отказывается.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек, оказавшийся впоследствии Зариповым Р.Р. и попросил дать ему пиво в долг, на что она ответила отказом. После отказа, Зарипов Р.Р., внезапно, резко вытащил нож и стал замахиваться перед ней данным ножом, при этом требовал передать ему бутылку пива, угрожая в случае отказа, что завладеет кассой магазина. Она была напугана его действиями, опасалась за свою жизнь и здоровье. Зарипов Р.Р. завладел банкой пива <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и ушел. Она нажала кнопку вызова ОВО. Подъехавшие сотрудники милиции, на улице задержали Зарипова Р.Р.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что работает <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года находясь на маршруте патрулирования, примерно ДД.ММ.ГГГГ, они получили сработку кнопки тревожной сигнализации, магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Прибыв по указанному адресу в дверях вышеуказанного магазина встретили продавца ФИО2 которая пояснила, что она находилась на рабочем месте и в это время в магазин зашел незнакомый ей молодой человек, который, угрожая ей ножом, похитил из холодильника банку пива <данные изъяты> Они задержали парня, находившегося на противоположной стороне улицы, в руках которого находилась недопитая бутылка пива. Продавец ФИО2 опознала в этом парне похитителя пива. Около парня они обнаружили и изъяли кухонный нож.
Свидетель ФИО4 пояснила суду о том, что сын совершил разбойное нападение на магазин и завладел банкой пива, она узнала от работников милиции. Также она обнаружила пропажу кухонного ножа, который опознала в милиции.
Кроме того, виновность подсудимого в содеянном доказывается материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших ФИО1 и ФИО2 (л.д. 3, 26); рапортом сотрудника милиции о задержании Зарипова Р.Р. (л.д.29); чистосердечным признанием Зарипова Р.Р. (л.д.38); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. магазина <данные изъяты> в ходе которого при осмотре прилегающей территории к вышеуказанному магазину, на противоположной стороне у киоска на асфальте обнаружено банка из-под пива <данные изъяты> (л.д.30-32); протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель ФИО4 уверенно опознала изъятый на месте происшествия нож, как принадлежащий ей (л.д.68-71); протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-32, 106, 107); протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена алюминиевая банка из-под пива <данные изъяты> которую Зарипов Р.Р. под угрозой ножа похитил из магазина <данные изъяты> и которая изъята протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-32, 128, 129) и другими доказательствами по делу.
Оценивая собранные доказательства, суд считает доказанной виновность подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и его действия квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «путем обмана», как неподтвержденный доказательствами.
Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом, суд считает установленным совокупностью приведенных доказательств, что угроза ножом была реальной и послужила причиной наступления преступного результата.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, как смягчающие обстоятельства учитывает чистосердечное признание (л.д.38). Суд также учитывает, что в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив.
Не возмещенный ущерб потерпевшей ФИО1 подлежит взысканию с виновного.
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, без штрафа.
Руководствуясь статьями 296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Зарипова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- по части 2 статьи 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа.
В соответствии с частью 3 статьей 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить - 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей, исчисляя отбытие со дня задержания - ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: банку из-под пива <данные изъяты>, кухонный нож, с рукоятью черного цвета - уничтожить, товарный чек № о продаже сотового телефона <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.
Взыскать с осужденного Зарипова Р.Р. в пользу потерпевшей ФИО1 сумму не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Фатхутдинов
Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2011 года.