Вступил в законную силу 01 марта 2011 года
дело № 1-129/2011 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 14 февраля 2011 года
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Ибрагимова А.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района города Казани Давлетшина И.Р.,
подсудимого - Ипатова К.Ю.,
защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Мавлятшиной М.А, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Миргалиевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ИПАТОВА К.Ю., <данные изъяты> судимого: 1) 20 февраля 2009 года Советским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, статьи 64, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, статьи 64, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 03 апреля 2009 года Приволжским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 4 статьи 150, статьи 64, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Менделеевского районного суда РТ 07 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 11 дней,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК, пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ипатов К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к <адрес> и, перепрыгнув через забор, зашел во двор вышеуказанного дома, затем неустановленным органом предварительного следствия предметом разбил стекло окна и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты>, DVD-плеер <данные изъяты>., ковер, <данные изъяты>, комплект постельного белья, <данные изъяты>, плед, <данные изъяты>, антенну переносную, <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Кроме того, Ипатов К.М. ДД.ММ.ГГГГ., точное время органом предварительного следствия не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, подошел сзади к ранее ему незнакомой ФИО2 и, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил из кармана пальто, надетого на потерпевшую, сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, на лицевом счету которой находилось 30 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Кроме того, Ипатов К.М. ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автобуса маршрута № в пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной <адрес>, до остановки общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>, подошел к ранее незнакомой ФИО3 и, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил из сумки, находившейся в руке потерпевшей кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Кроме того, Ипатов К.М. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автобуса маршрута № в пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной <адрес>, подошел к ранее незнакомой ФИО4 и, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, расстегнул замок-молнию сумки, находившейся в руке потерпевшей, откуда тайно похитил кошелек, <данные изъяты> с деньгами <данные изъяты>., принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Кроме того, Ипатов К.М. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел <данные изъяты> и, перепрыгнув через забор, зашел во двор указанного дома, после чего в продолжение своих преступных действий локтем разбил стекло окна и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил стоявший на тумбочке на кухне ЖК-телевизор марки <данные изъяты>., принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Ипатов К.Ю. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведении судебного разбирательства, в связи с чем суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, где государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в своих заявлениях поддержали ходатайство Ипатова К.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого Ипатова К.Ю. удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия Ипатова К.Ю.: - по эпизоду хищения имущества у ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду хищения имущества у ФИО2 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей; - по эпизоду хищения имущества у ФИО3 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; - по эпизоду хищения имущества у ФИО4 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей; - по эпизоду хищения имущества у ФИО5 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о его личности, характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ипатова К.Ю., суд учитывает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, сделанные им в ходе предварительного следствия явки с повинной, состояние здоровья.
Факт совершения Ипатовым К.Ю. умышленных преступлений корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, совершившего новые умышленные преступления в короткий промежуток времени после освобождения условно-досрочно, дают суду основание полагать, что исправление и достижение в отношении подсудимого иных целей уголовного наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и назначением наказания с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств не имеется. Оснований для применения положения статьи 73 УК РФ в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ в отношении Ипатова К.Ю. суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Ипатову К.Ю. не назначать.
Поскольку в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный, как того требует ст. 44 УПК РФ гражданский иск, суд считает необходимым сохранить за гражданскими истцами право на предъявление иска о возмещении причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ипатова К.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
- по пунктам «в, г» 2 части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ипатову К.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 03 апреля 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Ипатову К.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ипатову К.Ю. в виде заключения под стражу не изменять.
Срок отбывания наказания Ипатову К.Ю. исчислять с момента фактического задержания в порядке статьи 91 УПК РФ - с 27 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; кошелек и паспорт на имя ФИО3, переданные потерпевшей ФИО3 на хранение, гарантийный талон на телевизор <данные изъяты> переданные потерпевшей ФИО5 на хранение - оставить у потерпевших по принадлежности.
Признать за гражданскими истцами ФИО1, ФИО2., ФИО4, ФИО3, и ФИО5 право на предъявление иска о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий: А.Р. Ибрагимова