.
Вступил в законную силу 05 марта 2011 года
дело № 1-128/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 22 февраля 2011 года
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Ибрагимова А.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района города Казани Шрша М.Т.,
подсудимого - Гусейнова А.О.,
защитника - адвоката Адвокатского Центра Приволжского района г. Казани Шигабутдиновой А.Б., представившей удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Миргалиевой Г.Р.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГУСЕЙНОВА А.О., <данные изъяты> судимого 17 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани по части 3 статьи 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов А.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил металлическое шасси от автомашины <данные изъяты>., принадлежащее ФИО1., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Гусейнов А.О. в судебном заседании виновным себя фактически признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем решил вывезти металлическое шасси от автомашины, находящееся в овраге рядом <адрес>, чтобы сдать в пункт приема металла и заработать денежные средства. Вызвал <данные изъяты>, на который стали грузить шасси, однако, к нему подошел незнакомый мужчина и сообщил, что у данного шасси есть хозяин и показал на дом потерпевшего. Он пришел во двор дома, где женщина сообщила ему номер сотового телефона потерпевшего, однако, он дозвониться до ФИО1 не смог, продолжил загрузку шасси, после чего вывез в пункт приема металла, находящегося на <адрес> сдал и получил деньги в сумме <данные изъяты> руб., часть из которых потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме фактического признания вины самим подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелями, исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий и иными письменными документами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел металлическое шасси от автомашины <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., которое расположил рядом со своим домом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что его металлическое шасси от автомашины грузят в автомашину <данные изъяты> неизвестные молодые люди. Он позвонил супруге и попросил посмотреть шасси, однако, она сообщила, что шасси отсутствует, после чего он написал заявление в милицию. Со слов соседа узнал, что подсудимому было сообщено о существовании собственника металлического шасси, однако, Гусейнов А.О. продолжил свои преступные действия и совершил хищение его имущества. Ущерб является значительным.
Из показаний свидетеля ФИО2 <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома и через окно увидел, что шасси друга ФИО1 грузят на <данные изъяты>. Он подумал, что ФИО1 решил перевести шасси. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. вышел на улицу, чтобы поздороваться с ФИО1, сел на свой личный автомобиль <данные изъяты> и направился к месту погрузки шасси. Подъехав на место, ФИО1не обнаружил, а увидел, что возле <данные изъяты> стоят трое молодых людей. Он спросил, на каком основании грузят шасси, на что ему молодой человек ответил: «У данного шасси нет хозяина», после чего он объяснил, что у данного шасси есть хозяин и показал, где он живет в <адрес>. Далее один из молодых людей направился к дому ФИО1., вошел во двор, что он там делал, он не видел, а остальные стояли возле <данные изъяты>, в этот момент погрузка была уже завершена. Примерно через пару минут один из молодых парней вышел со двора ФИО1, подошел к нему и сказал, что ему дали номер телефона хозяина шасси, но номер недоступен, после этого он снова позвонил ФИО1, но номер телефона был также недоступен. Он попросил, чтобы со своего телефона молодой человек, который представился <данные изъяты>, сделал дозвон, после этого сел к себе в машину, где записал номер транспортного средства, на который грузили шасси, и направился по своим делам.
Из показаний свидетеля ФИО3 <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ. получил заявку от диспетчера <данные изъяты> путем получения смс-сообщения с указанием номера телефона, позвонил заказчику, который сообщил, что нужно будет привезти металлолом, договорились встретиться на пересечении <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ подъехал к указанному адресу, позвонил заказчику и сообщил о прибытии. Через пару минут к нему подошел молодой человек, сел к нему в машину и показал дорогу к месту, где они должны погрузить металлолом. Приехав на место, рядом с дорогой на обочине, в метре от дороги стояла рама от транспортного средства <данные изъяты>. Он спросил заказчика «Есть ли документы на груз?», на что молодой человек пояснил, что хозяином данного груза является его родственник. Когда грузил шасси к заказчику подошел молодой человек, они о чем-то поговорили, после этого он ушел. Также в процессе работы к заказчику подъезжал автомобиль <данные изъяты>, они о чем-то поговорили, и заказчик направился к третьему дому данной улицы, а автомобиль поехал в том же направлении только к третьему дому справа, эти дома находились напротив друг друга. Примерно в <данные изъяты> он закончил погрузку металлической рамы «Шасси». Заказчик сел к нему в машину и они направились по <адрес>, пункт приема черного металла напротив магазина «Маяк». Разгрузившись, заказчик рассчитался с ним, после чего он уехал на базу.
Из показаний свидетеля ФИО1 <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучался неизвестный мужчина и попросил позвать его мужа, она ему ответила, что мужа нет дома и пояснила, что в данный момент находится на работе. Попросив номер телефона, он ушел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ позвонил ее муж и спросил, на месте ли лежит его металлическая рама «Шасси», которая стоит напротив <адрес>. Выйдя на улицу, она заметила пропажу металлической рамы.
Из показаний свидетеля ФИО4 <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, где услышала шум машины, посмотрев в окно, увидела, что подъехала автомашина <данные изъяты>, которая остановилась именно у шасси от автомашины, которое лежало на земле на переулке при въезде на улицу, данное шасси принадлежит соседу ФИО1 из дома № по <адрес> Затем из машины вышел молодой человек и прошел вдоль <данные изъяты>. Далее ничего пояснить не может, так как пошла по своим делам.
Из показаний свидетеля ФИО5 <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что работает начальником цеха <данные изъяты> расположенном по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в пункт приема металла подошел молодой человек и сдал металлолом. Данного молодого человека он в дальнейшем узнал как человека, ранее сдававшего в пункт приема металла в металлолом, так как ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла вместе с данным молодым человеком приезжали сотрудники милиции для производства следственных действий с его участием. В пункте приема ведется запись приема металла, то есть оформляется приемо-сдаточным актом, акт заполняется непосредственно на человека, сдавшего в металл. В пункте металлолом принимается только по документам на человека, без документов металл не принимается. Но ДД.ММ.ГГГГ у Гусейнова А.О. приняли металл без документов, так как Гусейнов А.О. сказал, что металл принадлежит ему. Ему были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей <данные изъяты>, протоколом выемки копии приемно-сдаточного акта, протоколом его осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>, другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного заседания.
Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Гусейнова А.О. в содеянном является установленной.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого Гусейнова А.О. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, характеризуемого по месту работы удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Гусейнова А.О. обстоятельств суд с учетом пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не усматривает.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной <данные изъяты> состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и достижение иных целей наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
Поскольку в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный, как того требует ст. 44 УПК РФ гражданский иск, суд считает необходимым сохранить за гражданским истцом ФИО1 право на предъявление иска о возмещении причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусейнова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусейнову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Гусейнову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: копию приемно-передаточного акта - хранить при уголовном деле.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на предъявление иска о возмещении причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий: А.Р. Ибрагимова