Дело № 1-184/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 7 апреля 2011 года
Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Чернышев А.Н.
с участием государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М.
подсудимого Михалева С.Е.,
защитника Ковалинской Р.З.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИХАЛЕВА С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Михалев С.Е., действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, с целью совершения хищения, через окно, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, откуда совершил хищение телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему ФИО1, причинив последнему значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Михалев С.Е. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Михалев С.Е., после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Михалева С.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подзащитного проконсультировал о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Изложенное позволяет сделать суду вывод, что подсудимый Михалев С.Е. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с защитником.
Подсудимого Михалева С.Е. в содеянном суд признает вменяемым.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михалев С.Е., обоснованно и квалифицирует содеянное подсудимым Михалев С.Е. по статьям:
- 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого ему наказания на исправление, на условия его жизни, жизни членов его семьи, в том числе обстоятельств отягчающих наказание суд не находит, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, признательные показания, выполненные на стадии предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, невозможным считать назначенное наказание условным, невозможным применить ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельств исключительных суд не находит, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 307 - ст. 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
МИХАЛЕВА С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (Два) года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 2 (Два) месяца.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбывания наказания задержание, содержание под стражей, отбытый срок по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- документы, хранящиеся у потерпевшего, оставить названному по принадлежности.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому Михалеву С.Е. и передать вопрос о размере иска для решения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Н. Чернышёв
Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 года