Приговор по делу № 1-94/2012



                                                      П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                    22 февраля 2012 года.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Щелыванов А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Алборова Г.Я.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Урасинова Г.Б., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Салаховой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, судимого:

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

          

            В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь у <адрес> по п<адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, а также соответствующего разрешение владельца, проник в салон автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , принадлежащей ФИО5 После этого ФИО6, <данные изъяты>, завел двигатель автомашины и уехал с места парковки, но был задержан сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

            Подсудимый ФИО6, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, потерпевшая и защита не возражают.

            Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, квалификация его действий органами предварительного расследования и государственным обвинителем по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - обоснованны.             

            Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

            При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление.

            К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

             К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудим, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

             Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

             Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по правилам статьи 70 УК РФ. Оснований для применения требований статьи 73 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО6 совершил умышленное преступление в период условно- досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда, ранее судим, состоит на учете у нарколога.

            Поскольку в материалах дела отсутствует, надлежащим образом оформленное, исковое заявление потерпевшей, суд сохраняет право предъявления иска за потерпевшей ФИО5 в порядке гражданского судопроизводства.

          

            На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

                                                        

                                          

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

           В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

           Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

           Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей,- оставить по принадлежности.

           За потерпевшей ФИО5 сохранить право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

          Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать письменно в кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Председательствующий                                                       Щелыванов А.Г.