Дело № 2-6002\10ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Алтынбаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района г. Казани, действующего в интересах Киямовой Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский полиграфический комбинат» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Приволжского района г. Казани, действующий в интересах Киямовой Д.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский полиграфический комбинат» (далее по тексту - ООО «Казанский полиграфический комбинат») о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. В обоснование иска указано, что прокуратурой Приволжского района г. Казани проведена проверка ООО «Казанский полиграфический комбинат» по вопросу невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Проверкой установлено, что Киямова Д.Г. работает в ООО «Казанский полиграфический комбинат», в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, Дата обезличена года рождения. Однако, ежемесячные пособия по уходу за ребенком Киямовой Д.Г. ответчиком не выплачиваются с Дата обезличена года. Согласно представленным бухгалтерским документам, задолженность ответчика по выплате пособия по уходу за ребенком составляет ... рубля ... копеек. Из объяснения бывшего главного бухгалтера ООО «Казанский полиграфический комбинат» следует, что денежные средства с Фонда социального страхования поступали, но по причине отсутствия директора на рабочем месте, не перечислялись истице. Прокурор Приволжского района г. Казани просил взыскать с ООО «Казанский полиграфический комбинат» в пользу Киямовой Д.Г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме ... рубля ... копеек.
В судебном заседании представитель истца - Султанова Л.Ф. иск поддержала.
Истица Киямова Д.Г., будучи извещена, в суд не явилась.
Представитель ответчика ООО «Казанский полиграфический комбинат», будучи извещен, в суд не явился.
Представитель третьего лица Филиала № 4 Главного управления Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ - Гатауллина А.Х., будучи извещена, в суд не явилась, согласно отзыву, имеющемуся в материалах дела, иск считает подлежащим удовлетворению.
Суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно Уставу ООО «Казанский полиграфический комбинат» является юридическим лицом, расположено по адресу: ...
Из материалов дела усматривается, что Киямова Д.Г. работает в ООО «Казанский полиграфический комбинат», в настоящее время находится в отпуске по уходе за ребенком в возрасте до полутора лет.
Истица имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1, Дата обезличена года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно справке № Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной ответчиком, истице начислено пособие с Дата обезличена года по Дата обезличена года, всего невыплачено пособие в сумме ... рубля ... копеек.
Как следует из объяснения директора ООО «Казанский полиграфический комбинат» ФИО2 от Дата обезличена года на имя прокурора Приволжского района г. Казани, причиной несвоевременной выплаты пособия на ребенка истицы стало отсутствие должного контроля финансовой деятельности предприятия, начиная с Дата обезличена года.
Согласно п. 2 ст. 4.1, пп. 1.2 ст. 4.6 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий при наступлении страховых случаев должна производиться работодателем за счет страховых взносов, подлежащих перечислению в Фонд.
Часть 2 ст. 1.3 указанного Федерального закона относит уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет к страховому случаю по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права Киямовой Д.Г. на социальное обеспечение, суд считает исковые требования законными и обоснованными.
Таким образом, суд считает, что с ООО «Казанский полиграфический комбинат» в пользу Киямовой Д.Г. следует взыскать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме ... рубля ... копеек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанский полиграфический комбинат» в пользу Киямовой Д.Г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме ... рубля ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 10.09.2010 года.