<данные изъяты> Дело № 2 - 6070/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года
Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Торошиной Т.П. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ,
УСТАНОВИЛ:
Торошина Т.П. обратилась в суд заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ, указав, что решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ельсукова О.В. в пользу Торошиной Т.П. взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника путем удержания задолженности периодическими платежами. Данное постановление решением Приволжского районного суда <адрес> было отменено. Заявитель указывает, что при исполнении решения суда ею получено 6 984 руб., остальная сумма денег ей не перечислялась. Торошина Т.П. просит признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ, обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РТ исполнить решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ - Демкин А.В. возражал против удовлетворения заявление.
Заинтересованное лицо - Ельсуков О.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу с частью 2 статьи 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом, среди которых меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 названного федерального закона.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что во исполнение решения Приволжского районного суда <адрес> по иску Торошиной Т.П. к Ельсукову О.В., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Никулушкиной Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа за №г. о взыскании с должника Ельсукова О.В. в пользу Торошиной Т.П. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и государственной пошлины в размере 100 рублей.
В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем были оформлены запросы на предмет исследования имущественного положения должника, а именно в адрес руководителей Управления Федеральной регистрационной службы по РТ, МРИ ФНС России № по РТ, были направлены запросы о зарегистрированных правах Ельсукова О.В. на недвижимое имущество, о номерах открытых счетов в банках, выписки из ЕГРЮЛ, о наличии контрольно кассовых машин, о наличии тракторов, самоходных и иных машинах, о наличии автомототранспорта.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем осуществлен выход по месту жительства Ельсукова О.В. Согласно акта о совершении исполнительных действий от 10.09.2009г. дверь по месту жительства должника никто не открыл.
10 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ельсукову О.в. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу -исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РТ в адрес <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ направлено сообщение об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сведений о правах Ельсукова О.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника путем удержания задолженности периодическими удержаниями и направлены для исполнения в УПФ в <адрес> и в Центр занятости по <адрес>. В то же день вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Ельсукова О.В. по месту работы - УПФР в <адрес>, адресованное в Центр занятости по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов ГУ ФССП по РТ в адрес ГБУ Центра занятости населения <адрес> направлено сообщение о возврате постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Центра занятости населения <адрес> следует, что Ельсуков О.В. зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, из начисленных ему пособий удержаны по постановлению об обращении взыскания 3115,17 рублей.
После получения данной справки судебным приставом-исполнителем направлено в УПФР в <адрес> сообщение о необходимости взыскании суммы долга в размере 6984,83 руб. и исполнительского сбора 707 рублей, т.к. сумма 3115,17 рублей была взыскана через ГБУ Центр занятости по <адрес>.
Как следует из пояснений представителя заявителя денежные средства, удержанные УПФР в <адрес> в сумме 6984,83 рубля Торошиной Т.П. получены. Денежные средства, удержанные ГБУ Центр занятости по <адрес> заявитель не получала.
В то же время, ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ГБУ Центр занятости по <адрес> сообщила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату Ельсукова О.В. было исполнено. Почтовым переводом Торошиной Т.П. перечислено в счет возмещения морального ущерба 2920,51 руб., почтовый сбор 169,03 руб., исполнительский сбор 125,63 руб.
При таких данных, с учетом вышеизложенного, суд, сопоставив фактические действия судебного пристава-исполнителя с правами и обязанностями, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве»от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебные приставы-исполнители не бездействовали, напротив, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения должником, приступили к мерам принудительного исполнения, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
Что касается доводов заявителя о том, что она не получала денежные средства, перечисленные ей почтовым переводом ГБУ Центр занятости по <адрес>, то данные обстоятельства не подтверждают факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Как следует из пояснений представителя заявителя, Торошина Т.П. на почту за получением денежных средств даже не обращалась.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться … в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ связывает взыскание денежной компенсации.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Торошиной Т.П.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление торошгиной Т.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Я.В. Малкова