<данные изъяты> Дело № 2-1875/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 года
Приволжский районный суд <адрес> РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Железновой М.Б. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Файзуллину А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин УАЗ 3962 гос.номер Х 051 ВУ под управлением Файзуллина А.Ф. и Опель гос.номер М 610 КМ под управлением Железновой М.Б. В результате этого ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. В отношении Файзуллина А.Ф. вынесено постановление о привлечении его к административном ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3. ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность Файзуллина А.Ф. была застрахована в ООО «Империя». Согласно отчета, составленного ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 110185,01 руб., величина утраты товарной стоимости, согласно отчета составила 12597 руб. Истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 120 000 рублей, с Файзуллина А.Ф. 5959,62 рубля в счет возмещения убытков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Железновой М.Б. к Файзуллину А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателкй), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: УАЗ 3962 гос.номер № 116 RUS под управлением Файзуллина А.Ф. и Опель, № RUS, под управлением Железновой М.Б.
Постановлением инспектора ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Ф. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД, поскольку, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу.
Данное постановление никем не оспорено и не отменено.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что результате ДТП произошедшего по вине Файзуллина А.Ф. в силу нарушения им п. 8.3. Правил дорожного движения истцу как собственнику автомашины Опель, № был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 3962 гос.номер Х 051 ВУ застрахована в ООО «Империя страхования».
В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страхования..
На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз Автостраховщиков.
Как видно из отчета № ООО «Бюро независимой экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель, № RUS, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 110185,01 руб. (л.д. 15). Согласно заключению № об утрате товарной стоимости автомобиля Опель, № RUS, величина утраты товарной стоимости составляет 12597 руб.(л.д. 27).
Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма утраты товарной стоимости является именно ущербом истца, а не упущенной выгодой. Иное противоречило бы пониманию упущенной выгоды как неполученного дохода, определенного статьей 15 ГК РФ и п.10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Утрата товарной стоимости фактически представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля и, как следствие, снижение его стоимостной характеристики (ценности) на определенную экспертом денежную сумму.
Ответчик, РСА, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленных истцом отчетах стоимости устранения дефектов транспортного средства, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей подлежит с Российского Союза Автостраховщиков.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..
Таким образом, с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3600 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 56,98, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Железновой М.Б. 120 000 рублей в счет возмещения убытков и 3600 рублей в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Малкова Я.В.