<данные изъяты> Дело № 2-1821/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Арслановой Л.Р., Арсланову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Арслановой Л.Р., Арслановым Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. № на сумму 600 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % процентов годовых. За время пользования кредитом должники систематически нарушали сроки возврата очередных платежей по кредиту. Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 705996,29 рублей, в том числе: основной долг 529 723,52 рублей, сумма начисленных текущих процентов 47788,60 руб., сумма начисленных просроченных процентов 124253,61 руб., сумма неустойки 4230,56 руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 705996,29 руб., в возврат госпошлины 10259,26 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Арслановой Л.Р. и Арслановым Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. № на сумму 600 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % процентов годовых.
Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого месяца.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или не уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п.4.2.2 Банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил Арслановой Л.Р. кредит в размере 600 000 руб.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Арслановы Л.Р., Э.Н. после получения кредита, систематически нарушали сроки возврата очередных платежей по кредиту.
Истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку Арслановыми Л.Р. и Э.Н. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, непогашенная сумма кредита по кредитному договору составила 705996,29 рублей, в том числе: основной долг 529 723,52 рублей, сумма начисленных текущих процентов 47788,60 руб., сумма начисленных просроченных процентов 124253,61 руб., сумма неустойки 4230,56 руб. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, копиями платежных документов, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 705996,29 руб. и в возврат госпошлины сумма в размере 10259,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Арслановой Л.Р., Арсланова Э.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере 705996,29 руб. и в возврат госпошлины сумму в размере 10259,96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Малкова