Решение по гражданскому делу № 2-1631/10



<данные изъяты> Дело № 2-1631/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

с участием помощника прокурора Исхакова А.Д.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давлетова Р.Т. к ООО «Персона 83», ООО «Бауер Казань» о возмещении вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчикам с иском, в котором просит взыскать в его пользу 250 000 рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе строительства торгово-жилого комплекса «Дом Бэхетле» он получил тяжелую производственную травму, упав с высоты второго этажа на бетонную площадку. В тот период времени он работал по трудовому договору в ООО «Персона 83» в качестве подсобного рабочего. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения в поликлинике по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на инвалидности. Указывает, что возникшая в результате травмы правосторонняя нейросенсорная тугоухость перешла в полную глухоту, позвоночник скреплен титановыми пластинами. После несчастного случая из ООО «Персона 83» его уволили.

В ходе рассмотрения дела представители истца уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью среднемесячную заработную плату в размере 419013 руб. 52 коп., 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 3500 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В настоящем судебном заседании представители истца отказались от исковых требований в части взыскания с ответчиков среднемесячной заработной платы в размере 419013 руб. 52 коп., требования о компенсации морального вреда поддержали.

Ответчик ООО «Персона 83», неоднократно извещенный судом по месту нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, на судебные заседания не является. По месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик отсутствует, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Поскольку фактическое место нахождения ООО «Персона 83» суду не известно, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения.

Представитель ответчика ООО «Бауер Казань» и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФСС РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Персона 83» на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ

Из акта № о несчастном случае на производстве усматривается, что Давлетов Р.Д. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по предоставлению персонала, заключенного между ООО «Бауер Казань» и ООО «Персона 83» и на основании дополнительного соглашения к трудовому договору был направлен на строительный объект ООО «Бауер Казань», допущен к выполнению работ на площадке перекрытия на высоте 3,30 м., огражденной сигнальной лентой в зоне перепада по высоте без предохранительного пояса.

Согласно данного акта Давлетов Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ в результате неудовлетворительной организации производства работ в части не допущения ведения работ персоналом в зоне перепада по высоте без предохранительного пояса и отсутствия должного контроля за безопасным производством работ упал с высоты. В результате падения им получена тяжелая сочетанная травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с поражением отделов, перелом основания черепа, субарахпоидальная геморрагия, з\компрессионный перелом тел d,XI, D ХII позвонков.

Данный акт утвержден директором ООО «Персона 83» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из истории болезни № Давлетов Р.Д. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанным выше диагнозом.

Из листков нетрудоспособности следует, что Давлетов Р.Д. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11. 2007г.

Из выписки из истории болезни № следует, что Давлетов Р.Д. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ТБГМ, ранний восстановительный период черепно-мозговой травмы в форме двусторонней пирамидной недостаточности, мозжечковой симптоматики. Дорзалгия, мышечно-тоническая форма, обусловленная з\компрессионный перелом тел d,XI, D ХII позвонков.

Из справки МСЭ № усматривается, что истцу установлена третья группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причины инвалидности - трудовое увечье.

Согласно справок МСЭ №, № Давлетову Р.Д. в связи с производственной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30%.

Поскольку истец получил травму, которая ответчиком признана полученной при исполнении трудовых обязанностей, в результате данной травмы истцу причинен вред здоровью, то требование о компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

При этом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Персона 83», с которым истец состоял в трудовых отношениях. Оснований для взыскания данной суммы с ООО «Бауер Казань» не имеется, поскольку в каких-либо договорных отношениях с ООО «Бауер Казань» истец не состоял, вины данной организации в причинении вреда здоровью Давлетова Р.Д. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Принимая во внимание характер телесных повреждений, причиненных истцу, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 50000 рублей.

С учетом изложенного суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ООО «Персона 83» в пользу истца подлежит взысканию 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, судья считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 3500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Персона 83» подлежит взысканию гос.пошлина в гос.доход в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Персона 83» в пользу Давлетова Р.Т. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 3500 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования Давлетова Рустема Дамироовича к ООО «Бауер Казань» о возмещении вреда оставить без удовлетворения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Персона 83» гос.пошлину в гос.доход в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Малкова Я.В.