Решение по гражданскому делу № 2-1885/10



<данные изъяты> Дело № 2-1885/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2010 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

Председательствующего судьи Малковой Я.В.,

При секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к Захарову Д.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «СГ «АСКО» и Захаровым Д.Е. был заключен договор ОСАГО ВВВ № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств: Шкода Октавия № RUS под управлением Захарова Д.Е., ВАЗ 21103 № RUS под управлением Воробьева А. А., ВАЗ 2106 № RUS под управлением Шихмуратова М.М. Виновником данного ДТП был признан Захаров Д.Е., который скрылся с места совершения ДТП, что подтверждается протоколом <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Воробьев А.А. как потерпевший в результате указанного ДТП обратился в ООО «СГ «АСКО» с требованием о возмещении причиненного ему имущественного ущерба. ООО «СГ «АСКО» выплатило Воробьеву А.А. 93 160 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 93 160 руб. и возврат госпошлины 2 994,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств: Шкода Октавия № RUS под управлением Захарова Д.Е., ВАЗ 2210 № RUS под управлением Воробьева А. А., ВАЗ 2106 № RUS под управлением Шихмуратова М.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД <адрес> майора милиции ФИО6 установлено нарушение Захаровым Д.Е. п. 9.10 ПДД - он управлял транспортным средством, не обеспечил дистанцию до остановившегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год Захаров Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, и подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортным средством на срок 1 год.

Данное постановления никем не оспорены и не отменены.

Гражданская ответственность Захарова Д.Е. застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.(л.д. 12)

Судом установлено, что Воробьев А.А., как потерпевший в вышеуказанном ДТП, обратился в ООО «СГ «АСКО» с требованием о возмещении причиненного ему имущественного ущерба.

Согласно заключению ООО «Антей -Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего Воробьеву А.А., стоимость устранения дефектов автомашины ВАЗ - 21103 гос.номер М 366 ВМ 116 RUS, составила с учетом износа 90160,11 руб. (л.д. 16)

Стоимость проведения автоэкспертизы составила 3000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 18)

Как следует из страхового акта по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.А., как владельцу автомобиля ВАЗ 21103 № RUS, было выплачено в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП, 93 160 руб. (л.д. 5) Данный факт также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

На основании вышеизложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ввиду нарушения им п. 9.10 ПДД, в результате чего был поврежден автомобиль Воробьева А.А. ВАЗ 21103 № RUS. В результате страхового случая истец понес убытки по выплате страхового возмещения на сумму 93 160,11 руб.. Ответчик, будучи участником ДТП, уехал места происшествия ДТП, тем самым совершил административное правонарушение.

Таким образом, по мнению суда, к страховщику - истцу ООО «Страховая компания «АСКО» перешло право взыскания ущерба в порядке регресса.

В связи с чем, страховая выплата, произведенная истцом Воробьеву А.А., подлежат взысканию с Захарова Д.Е..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в рамках заявленных требований, в размере 93 160 руб. и возврат госпошлины 2 994,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Захарова Д.Е. в пользу ООО «Страховая компания «АСКО» сумму ущерба в размере 93 160 руб., а также в возврат госпошлины 2994,80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Я.В. Малкова