<данные изъяты> Дело № 2- 6081/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года
Приволжский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдиновой М.Г. к МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Сайфутдинова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование указывает, что квартира была самовольно перепланирована путем ликвидации шкафа с увеличением площади жилой комнаты №, частичного демонтажа и возведения новой перегородки между жилой комнатой № и коридором с уменьшением площади жилой комнаты № до 16,4 кв.м., возведения перегородки в лоджии с уменьшением ее площади с сохранением выхода из жилой комнаты, демонтажа оконного и дверного блоков, подоконной части стены между кухней и оставшейся части лоджии с увеличением площади кухни за счет присоединения оставшейся части лоджии, с утеплением наружных стен и поворотом отопительного прибора. Истица просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку права и законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, что подтверждается заключениями органов пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия, Управления Роспотребнадзора по РТ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель МУ Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Гилазова Л.И. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Гилазова А.И. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.(л.д. 5)
Истицей самовольно произведена перепланировка квартиры. Согласно проекту перепланировки, разработанному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющему лицензию на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с госстандартом, перепланировка заключается в увеличении площади жилой комнаты №, для этого в жилой комнате № разбираются перегородки шкафа; уменьшение жилой комнаты № за счет увеличения площади коридора, для этого демонтируется часть гипсолитовой перегородки между жилой комнатой № и коридором, монтируется перегородка из ГКЛ с дверным проемом; увеличением кухни за счет утепления лоджии, для чего демонтируется оконный блок и разбирается подоконная часть стены до уровня пола, утепляются стены, потолок, пол лоджии.(л.д. 9)
Согласно ответу заместителя Главы Администрации Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдиновой М.Г. отказано в узаконении перепланировки спорной квартиры в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления.(л.д. 24)
Как следует из заключения Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д. 6)
Согласно ответу ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности. (л.д. 22)
Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру за № <адрес> <адрес>, исчисляя общую площадь по ЖК РФ ст.15 п.5 в размере 68,7 кв.м., общую площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89 в размере 71,7 кв.м., жилую площадь в размере 40,4 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья: Я.В. Малкова