<данные изъяты> дело № 2-1981/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гайнуллина Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную пенсию
У С Т А Н О В И Л:
Гайнуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее - УПФР в <адрес>) о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет и он обратился в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Истец предоставил в УПФР в <адрес> трудовую книжку и справки, подтверждающие специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако, УПФР в <адрес> посчитало их недостаточно обоснованными для назначения досрочной трудовой пенсии. Истец указывает, что ответчик включил в специальный стаж периоды его работы в Казанском электротехническом заводе, СМУ-12 Стройтреста №, Казанском компрессорном заводе НПО «Казанькомпрессормаш», производственном автотранспортном объединении «Казаньстройтранс», 558 базе автотранспорта и механизации ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Кулонстрой», ООО фирме «Строительные технологии и дизайн ПЛЮС», Казанском предприятии тепловых сетей, МУП «Водоканал», что составило 11 лет 11 месяцев 3 дня. Считает, что решение УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно, в связи с чем, оно нарушает право истца на получение льготной пенсии. Просит суд признать решение УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать УПФР в <адрес> засчитать истцу следующие периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости:
- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хозрасчетном участке монтажных работ Стройтреста № <адрес> (стаж работы 1 год 3 месяца 24 дня).
- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном Управлении подводно-технических работ № (стаж работы составляет 4 года 1 месяц 4 дня).
- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Высокогорском ремонтно-наладочном участке( стаж работы 8 месяцев 24 дня).
- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «АГРО» (стаж работы 1 год 1 месяцев 24 дня).
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 558 базе автотранспорта и механизации (стаж работы 2 года 1 месяц 3 дня)
- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Татарстан соте» (стаж работы 1 года 6 месяцев 6 дней)
- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фаворит-Строй» (стаж работы 1 год 6 месяцев 6 дней)
- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитель-С» (стаж работы 11 месяцев 27 дней).
Просит назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения а Управление ПФР в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили признать за Гайнуллиным Р.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом специального стажа, обязать УПФР в <адрес> включить в специальный стаж Гайнуллина Р.Г. периоды работы в качестве электросварщика в Специализированном управлении подводно-технических работ № треста «Союзподводгазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначив Гайнуллину Р.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с учетом специального стажа с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик: представитель УПФР в <адрес> <адрес> - Янгильдина Г.М., действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласна.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с разделом ХХХ111 «Общие профессии» Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки.
Судом установлено, что Гайнуллин Р.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Однако решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении досрочной пенсии отказано. В специальный стаж истца засчитано 11 лет 11 месяцев 3 дня. При этом в специальный стаж не был включен оспариваемый период работы истца.
Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истца №№ 8-10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин Р.Г. работал в должности электросварщика в Специализированном управлении подводно-технических работ № треста «Союзподводгазстрой» (л.д. 14).
Согласно архивной справке № с\л от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Специализированного управления подводно-технических работ № треста «Союзподводгазстрой» имеются следующие сведения: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием курсов Гайнуллин Р.Г. переведен электросварщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ командирован в СУПТР-2 сроком на 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен как электросварщик переводом в Высокогорский хозрасчетный ремонтно-наладочный участок с ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах работников за 1984 год Гайнуллин Р.Г. значится слесарем-монтажником, за 1985-1987г.гг. - электросварщиком По апрель 1984 года количество отработанных дней и часов не указано, остальное время работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, административные отпуска не представлялись.(л.д. 19)
Суд считает, что период работы Гайнуллина Р.Г. в качестве электросварщика в Специализированном управлении подводно-технических работ № треста «Союзподводгазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы по следующим основаниям.
В вышеуказанный период работы истца действовало Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"
Разделом XXXII. «Общие профессии» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах предусмотрена должность электросварщика.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
В данном постановлении указано, что распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Таким образом, не включение в специальный стаж Гайнуллина Р.Г. периодов работы в качестве электросварщика в Специализированном управлении подводно-технических работ № треста «Союзподводгазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку спорные периоды работы имели место, когда они учитывались при исчислении льготного трудового стажа, следовательно, отказ в досрочном назначении трудовой пенсии исключительно по мотиву отсутствия соответствующих положений в пенсионном законодательстве в момент обращения за назначением пенсии ведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение.
Суд считает установленным, что истец более 12 лет 6 месяцев проработал на работах, дающих ему право на досрочную пенсию.
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца ( например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости).
Рассмотрев материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, поэтому заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Гайнуллиным Р.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом специального стажа.
Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Гайнуллина Р.Г. периоды работы в качестве электросварщика в Специализированном управлении подводно-технических работ № треста «Союзподводгазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначив Гайнуллину Р.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с учетом специального стажа с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Приволжского
районного суда <адрес> РТ Я.В. Малкова