<данные изъяты> Дело № 2-2249/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 августа 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Решетов В.Н. к МУЗ «Городская поликлиника № 18» об обязании исполнить обязательства и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Решетов В. Н. обратился в суд с иском к МУЗ «Городская поликлиника № 18» об обязании исполнить обязательства по оказанию медицинской помощи и компенсации морального вреда в связи с ее неоказанием,
В обоснование иска указано, что с 2003 года он является
инвалидом 3 группы и с 2007 года инвалидом 2 группы бессрочно по сердечно -сосудистым заболеваниям. В соответствий с действующим законодательством с 2005 года ему выделен ежемесячный социальный пакет в денежном выражении для получения лекарственных препаратов и санаторного лечения. С момента получения инвалидности Решетов В. Н., находится на учете в поликлинике и в кардиологическом диспансере. Обычно после получения лечения в стационарax кардиолог назначает ему лечение в виде приема лекарственных препаратов. В 2005 году ответчик выписывал истцу рецепты в соответствии с назначениями кардиолога кардиологического диспансера. В случае если какие-то лекарства в аптеке отсутствовали, то они ставили его на учет и после их поступления звонили и он получал лекарства по льготной системе. Однако с 2006 года в поликлинике ввели различные ограничения, касающиеся лекарственных препаратов, как в денежном выражении, так и по ассортименту. По утверждению истца, рецепты на лекарства, выписанные в кардиологическом диспансере, не до выписывались ответчиком. Заместитель главного врача поликлиники № 18 ФИО3 отказывал ему в выписке рецептов, ссылаясь на то, что на каждую поликлинику на выписку льготных лекарств существует лимит в денежном выражении, поскольку таких лекарств в аптеках нет. Истец указывает, что он приходит в поликлинику за рецептами на лекарства, а не за лекарствами, поскольку получение лекарств это уже совершенно другое дело. Так, в марте 2009г. из 6 наименований, назначенных кардиологом диспансера, Решетову В. Н. выписали только одно лекарство. Данные действия Решетов В. Н. расценивает как отказ в оказании медицинской помощи инвалиду. В ноябре месяце 2007 года Решетову В.Н. сделали операцию по удалению аденомы предстательной железы, а также операцию по удалению камней из мочевого пузыря. После операции возникли осложнения. Удаление аденомы не являлось обязательным против удаления камней из мочевого пузыря. До операции Решетов В. Н. с 2005 года находился на учете и лечении у уролога поликлиники по поводу аденомы предстательной железы. В октябре месяце 2007 года возникли осложнения здоровья из-за наличия камней в мочевом пузыре. Как объяснили Решетову В. Н. врачи-урологи № клиники медуниверситета после проведенных операций, камни в мочевом пузыре появились в результате остаточной мочи в мочевом пузыре при существовании аденомы предстательной железы. Лечение в поликлинике должно было проведено с назначением лекарственных средств по результатам ультразвукового исследования с определением остаточной мочи в мочевом пузыре. Такие исследования на определение остаточной мочи уролог поликлиники Решетову В. Н. не назначал. Причиной этому была политика поликлиники по экономии денежных средств на льготные лекарства для инвалидов. Отказ в выписке рецептов врачами поликлиники № 18 г; привело и приводит к нанесению ущерба здоровью истца, а также преждевременной смерти. Поэтому истец просит обязать руководство поликлиники № 18 выписывать рецепты на лекарства по сердечно- сосудистым заболеваниям согласно назначениям кардиолога кардиодиспансера вне зависимости от их наличия в аптеке; взыскать с поликлиники № 18 за нанесенный моральный ущерб в результате потери здоровья и угрозы наличия смерти из-за отказа в выписке рецептов на лекарства в сумме 1 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать поликлинику № 18 выписывать ему рецепты на лекарства, назначенные кардиологами кардиодиспансера <адрес> при сердечном сосудистом заболевании независимо от наличия лекарств в аптеке в день его обращения в поликлинику за рецептами, обязать поликлинику № 18 осуществлять его прием вне очереди по программе государственных гарантий РФ на территории РТ на 2010 год согласно постановлению Кабинета Министров РТ № 911 от ДД.ММ.ГГГГ как реабилитированного по политическим репрессиям, взыскать с ответчика 2000000 рублей в счет возмещения морального ущерба и судебные расходы 226 рублей.
В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росздравнадзора по РТ (территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития) и ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер» на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Решетову В.Н. повторно была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.
Кроме того, Решетов В.Н., как предъявитель свидетельства В № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на льготы, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».
Таким образом, Решетов В.Н. относится к категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде получения лекарственных средств по льготным рецептам.
При рассмотрении дела установлено, что с 2003 года Решетов В.Н. наблюдается в ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер». Врачом -кардиологом Решетову В.Н. назначаются определенные лекарственные препараты.
Судом установлено, что Решетов В. Н. по месту своего жительства закреплен в МУЗ «Городская поликлиника № 18», где обеспечивается его медицинское обслуживание и производится выписка лекарственных средств бесплатно и со скидкой.
Из выписки из амбулаторной карты Решетова В. Н. по месту жительства в МУЗ «Городская поликлиника № 18» усматривается, что он состоит на учете «Д» у терапевта с диагнозом: ИБС, стенокардия II (два), Гипертоническая болезнь III, гипертрофия левого желудочка. Гиперхолестеранемия, ХСН I (один), ФК III (три), ожирение III ст. Является инвалидом III группы, с 2003 г., с 2007 года - инвалид II группы.
Как видно из указанного медицинского документа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решетов В. Н. неоднократно обращался за врачебной помощью.
Представитель ответчика указал, что по общему порядку при выписке рецепта, производится осмотр больного, оценка его состояния, назначается лечение и выписка базовых препаратов, необходимых пациенту на момент осмотра. При этом, при выписке лекарственных препаратов до октября 2007 года врач руководствовался действующим на тот момент п.2.5 Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований - накладных (приложение № 13 к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании п.2.7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" в случае временного отсутствия лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.
Согласно п.п.1.1., 1.5. Приложения № 12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания" назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении (медицинской организации) независимо от организационно-правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке (далее - лечащий врач). Разовые, суточные и курсовые дозы при назначении лекарственных средств определяются лечащим врачом исходя из возраста больного, тяжести и характера заболевания согласно стандартам медицинской помощи.
В силу п.2.5 Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований - накладных (приложение № 13 к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110) при назначении и выписывании лекарственных средств для амбулаторного лечения граждан в рамках оказания государственной социальной помощи врач (фельдшер) должен использовать оперативную информацию о наличии в аптечном учреждении (организации) необходимых лекарственных средств (дозировки, фасовки).
Как видно из выписки из амбулаторной карточки истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказ в выписке лекарственных препаратов имел место ДД.ММ.ГГГГ. Отказ был обусловлен отсутствием лекарства в аптечной сети города.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал п.2.5 Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований - накладных (приложение № 13 к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110), который утратил силу в связи с принятием приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 560. Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 560 был опубликован ДД.ММ.ГГГГ и начал действовать только с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению начальника отдела льготного лекарственного обеспечения ГУП «Таттехмедфарм» техническая возможность предоставить данные о наличии лекарственных препаратов на конкретную дату отсутствует (л.д. 344).
Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ лекарственные препараты врачом-терапевтом не были выписаны Решетову В.Н. в виду отсутствия лекарства в аптечной сети города, истцовой стороной не опровергнуты.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что через 2 дня терапевтом осуществлен выход по месту жительства истца, которого дома не оказалось. Еще через 3 дня лекарственные препараты были выписаны Решетову В.Н.
С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место отказы в выписке ему лекарств, назначенных врачом-кардиологом, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли. Единичный отказ, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, был обусловлен отсутствием лекарства в аптеке.
Как пояснил в судебном заседании истец, он считает неправомерными действия МУЗ «Городская поликлиника № 18» по замене лекарственных препаратов, назначаемых кардиологом. Так, по словам истца, кардиологом ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер» ему назначаются определенные препараты, в то же время терапевтом с февраля 2007 года выписываются льготные рецепты на иные лекарства - аналоги.
По ходатайству истца по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза экспертами ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ».
Согласно заключению экспертов замена врачом-терапевтом лекарственных препаратов без согласования с врачом - кардиологом допустима. Врач - терапевт имеет диплом по специальности «лечебное дело». Лекарства заменяются на генерики (копии лекарств), разрешенных к приему специальными комитетами Минсоцздравразвития. В данном случае, замена лекарственных препаратов, рекомендованных Решетову В.Н., была адекватна и допустима.
В соответствии с п. 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Согласно п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, их длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.
Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение экспертов ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
Таким образом, требования Решетова В.Н. об обязании ответчика выписывать рецепты на лекарства, назначенные кардиологами кардиодиспансера, удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо виновных действий ответчика в нарушении прав истца на получение льготных лекарственных препаратов в ходе рассмотрения не установлено. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что по утверждениям истца, с августа 2009 года и по настоящее время медицинская помощь оказывается ответчиком в полном объеме, претензий по льготной выписке лекарственных препаратов он к ответчику не имеет.
Что касается требований истца об обязании ответчика осуществлять его прием вне очереди по программе государственных гарантий РФ на территории РТ на 2010 год согласно постановлению Кабинета Министров РТ № 911 от ДД.ММ.ГГГГ как реабилитированного по политическим репрессиям, то они не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как пояснил истец в судебном заседании, по его мнению, МУЗ «Городская поликлиника № 18» нарушаются его права как реабилитированного по политическим репрессиям по внеочередному обслуживанию. Данные нарушения связаны с установлением ответчиком приема врачами пациентов по заранее выданным талонам. Решетов В.Н. указывал, что в случае необходимости обращения к врачу МУЗ «Городская поликлиника № 18», прием врачами осуществляется по талонам, выдача которых производится регистратурой поликлиники. Решетов В.Н. указывал, что несколько раз он обращался в регистратуру для получения талонов, в чем ему было отказано по причине отсутствия талонов, в связи с чем, он не мог попасть на прием к необходимому ему врачу.
Постановлением Кабинета Министров РТ № 911 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на территории РТ на 2010 год. Согласно данной Программе медицинская помощь в учреждениях здравоохранения во внеочередном порядке предоставляется следующим категориям граждан:
лицам, награжденным знаком "Почетный донор России";
гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных катастроф;
гражданам, признанным пострадавшими от политических репрессий;
реабилитированным лицам;
инвалидам и участникам войны;
ветеранам боевых действий;
военнослужащим, проходившим военную службу в воинских частях, не входивших в состав действующей армии;
лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда";
лицам, работавшим в пределах тыловых границ действующих фронтов;
детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Таким образом, наряду с реабилитированными лицами, медицинская помощь в учреждениях здравоохранения во внеочередном порядке предоставляется еще 9 категориям граждан.
По утверждению представителя ответчика, поликлиника осуществляет оказание медицинской помощи истцу во внеочередном порядке, как то установлено Постановлением Кабинета Министров РТ № 911 от ДД.ММ.ГГГГ При этом, истцу ни разу не было отказано в оказание медицинской помощи, в том числе из-за отсутствия талонов в регистратуре, поскольку в этом случае истец имел возможность явиться на прием к врачу без талона, и врач не мог ему отказать в оказании медицинской помощи.
Данный довод истцом не опровергнут, каких-либо доказательств нарушения его прав на внеочередное обслуживание в поликлинике Решетовым В.Н. суду не представлено. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в случае отсутствия талонов в регистратуре, он к врачу даже не обращался.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться … в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ связывает взыскание денежной компенсации.
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» лечение имеющихся у Решетова В.Н. заболеваний отвечает требованиям стандартов, каких-либо данных за психоэмоциональные перегрузке в клинике имеющихся заболеваний в амбулаторной карте Решетова В.Н. не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Как следует из материалов дела, по ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, поручение которой поручено ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ».
Расходы по оплате судебно- медицинской экспертизы согласно определению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложены на Решетова В.Н.
Судебно-медицинская экспертиза по делу проведена, стоимость данной экспертизы составила 16014 рублей (л.д. 370).
Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения, поскольку в удовлетворении исковых требований ему отказано, данная экспертиза была проведена по его ходатайству, при назначении экспертизы расходы по ее проведению были возложены на истца, а в силу действующего законодательства он освобожден только от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а не от оплаты проведенных по его ходатайству судебных экспертиз.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Решетова В.Н. к МУЗ «Городская поликлиника № 18» об обязании исполнить обязательства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Решетова В.Н. в пользу ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РТ расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 16014 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.
Судья: Я.В.Малкова