<данные изъяты> Дело 2-6022\10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань
30 июля 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» к Фоминой Н.А., Никитину И.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за неуплату процентов, пени за просрочку возврата займа, указав, что 24.09. 2008 года между истцом и Фоминой Н.А. был заключен договор займа №, согласно которого истец передает ответчику деньги в сумме 200000,00 рублей под проценты - 240% годовых (0,66% - в день) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось поручительством Фомина А.А. и Никитина И.А., а также залогом автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный номер № 116 RUS. Истец по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность заемщика деньги в сумме 200000,00 рублей. В нарушение условий договора заемщик выплату процентов за пользование займом истцу не производил, сумму займа в установленный договором срок истцу не возвратил. Задолженность заемщика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (329 дней) составляет 434 280 рублей. Согласно договора заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 50% от суммы займа в размере 50000,00 рублей. Пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 50000,00 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 280 руб., из которых 200000 руб. - сумма невозвращенного займа, 434 280 руб. - неуплаченные проценты за пользование займом, 50000 руб. - штраф за неуплату процентов, 50000 руб. - пени за просрочку возврата займа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательная касса» к Фомину А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, пени прекращено.
В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании задолженности с Фоминой Н.А., Никитина И.А. поддержал в полном объеме.Представитель ответчиков Фоминой Н.А., Никитина И.А. иск не признал.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) истец обязывался передать в собственность заемщика Фоминой Н.А. денежные средства в сумме 200000,00 рублей. Процентная ставка установлена в размере 240 % годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.2 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком Фоминой Н.А. ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца.
Пункт 3.1 договора займа предусматривает, что в случае неуплаты заемщиком начисленных процентов в срок указанный в п.1.2 договора, заемщик обязан уплатить штраф в размере 50% от размера займа.
В соответствии с п. 3.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате пени в размере 2% за каждый день просрочки. Пени уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.1 договора.
Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон.
Истцом в качестве доказательства наличия договора займа представлен вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
По мнению суда, договор займа является реальным договором в силу императивной нормы закона, содержащейся в п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которой он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расходного кассового ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Фомина Н.А. получила от истца заем в сумме 200000,00 рублей (л.д. 13).
Суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а так же принимает во внимание правило пункта 1 статьи 422 ГК РФ, предусматривающее обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ответчик Фомина Н.А. не вернула истцу в обусловленный договором срок 200 000,00 рублей, полученные ею по договору займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно договору поручительства с Никитиным И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым во исполнение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом штрафа и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктом 3.2. договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
С учетом этого установленное в договоре, заключенным между истцом и Никтиным И.А. условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
Пунктом 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщик Фомина Н.А. обязательства по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, то с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
При таких обстоятельствах, поскольку иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре, то исковые требования о взыскании с Никитина И.А. удовлетворению не подлежат.
Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора займа об установлении размера процентной ставки, а также размера штрафа и пеней не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ N 623 в установленном законом порядке недействительным не признан.
Данные условия установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Фоминой Н.А. в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 734 280 руб., из которых 200000 руб. - сумма невозвращенного займа, 434 280 руб. - неуплаченные проценты за пользование займом, 50000 руб. - штраф за неуплату процентов, 50000 руб. - пени за просрочку возврата займа.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10542,80 рублей
Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фоминой Н.А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» задолженность по договору займа в размере 734280 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10542,80 рублей.
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» к Никитину И.А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.
Судья <адрес>
суда <адрес> Малкова Я.В.