<данные изъяты> Дело № 2-426/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габдрахманова Р.Х. к ОАО «СО Талисман», Мухаметзянову К.Г. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Габдрахманов Р.Х. обратился в суд с иском к ОАО «СО Талисман», Мухаметзянову К.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Мухаметзянов К.Г., управляя автомашиной Субару Импреза гос.номер № 116 RUS, совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Авенсис гос.гомер № 116 RUS, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно постановлению о наложении административного штрафа 16 10 № виновником в ДТП является Мухаметзянов К.Г., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, сумма ущерба составила 269 816 руб. Автогражданская ответственность Мухаметзянова К.Г. застрахована страховой компанией ОАО «СО Талисман». Документы для получения страховой выплаты в размере 120 000 руб. истцом были предоставлены ОАО «СО Талисман» ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ОАО «СО Талисман» ущерб не возместил. Оставшуюся часть ущерба в размере 149 816 руб., по мнению истца, должен выплатить Мухаметзянов К.Г., который от выплаты уклоняется. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ОАО «СО Талисман» ущерб в размере 120 000 руб., сумму просроченных процентов в размере 38 784 руб.; с Мухаметзянова К.Г. разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба 149 816 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать: с ОАО «СО Талисман» ущерб в размере 120 000 руб., проценты за просрочку выплаты на день вынесения решения суда; с Мухаметзянова К.Г. разницу между страховым возмещением и суммой ущерба в размере 108 137 руб., сумму утери товарной стоимости в размере 32 720 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 189 руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, уточнив сумму процентов за просрочку выплаты в размере 82 368 руб.
Представитель ответчика ОАО «СО Талисман» с исковыми требованиями не согласен.
Представитель ответчика Мухаметзянова К.Г. иск признала частично в части взыскания в счет возмещения ущерба 69 961 руб., ссылаясь на первоначальный отчет об определении величины ущерба, причиненного аварийными повреждениями автомобиля №/а, заказанный ОАО «СО Талисман», в котором разница между страховым возмещением и суммой ущерба составила 69 961 руб..
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Согласно ч.1. ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателкй), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Субару Импреза гос.номер № 116 RUS под управлением Мухаметзянова К.Г. и автомашиной Тойота Авенсис гос.гомер № 16 RUS под управлением Габдрахманова Р.Х.
Постановлением ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов К.Г. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, поскольку управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию.
Данное постановление никем не оспорено и не отменено. Мухаметзянов К.Г. свою вину в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что результате ДТП произошедшего по вине Мухаметзянова К.Г. в силу нарушения им п. 9.10. Правил дорожного движения истцу как собственнику автомашины Тойота Авенсис гос.гомер № был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мухаметзянова К.Г. застрахована в ОАО « СО Талисман».
Как видно из материалов дела Габдрахманов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «СО Талисман» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю, по вине Мухаметзянова К.Г..
Однако, до настоящего времени в ОАО «СО Талисман» не возместил потерпевшему причиненный ущерб.
Пунктом 10 Постановления совместного Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ), и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованными расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков работ, услуг…определяющий размер ответственности за нарушение обязательств
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Авенсис гос.гомер № с учетом износа составляет 213951 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Авенсис гос.гомер № составила 32710 рублей.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.
Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта Средне-Волжского РЦСЭ Минюста РФ является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Суд не усматривает несоответствий указанной оценки справке ГИБДД о повреждениях транспортных средств, полученных в результате ДТП. Кроме того, п.7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возможность проведения независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Суд считает, что утрата товарной стоимости автомашины относится к реальным убыткам и подлежит возмещению, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а также снижение ценности имущества в результате аварийного повреждения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
На дату вынесения решения суда период просрочки составил 429 дня. Проценты за каждый день просрочки составляет 192 руб. (12% - ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность ДД.ММ.ГГГГ x 75= 0,16% за день, 120 000 x 0,16= 192). Таким образом, сумма процентов за просрочку выплаты составила 82 368 руб.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что с ОАО «СО Талисман» в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 120 000 рублей, а также проценты за просрочку выплаты в размере 82 368 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то с Мухаметзянова К.Г. в пользу истца подлежит взысканию 126 671 рубль ((213951-120000) + 32720).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков - ОАО «СО Талисман» и Мухаметзянова К.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4300 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4189 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании п. 10 ст.333.20 НК РФ в ОАО «СО Талисман» в гос. доход подлежит взысканию гос.пошлина в размере 2190,39 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СО Талисман» в пользу Габдрахманова Р.Х. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, проценты в сумме 82368 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 1926,90 рублей и 1433,29 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Мухаметзянова К.Г. в пользу Габдрахманова Р.Х. 126 671 рубль в счет возмещения ущерба, 2866,71 руб. расходы по оплате гос.пошлины и 2262,10 руб. расходы по оплате экспертизы.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «СО Талисман» государственную пошлину в гос.доход в размере 2190,39 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Приволжского
районного суда <адрес> Я.В. Малкова