<данные изъяты> Дело № 2-789\ 10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хуснутдиновой В.Г. к Николич Р.Н. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Хуснутдинова В.Г. обратилась в суд с иском к Николич Р.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому истица представила ответчице денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок 6 месяцев под 15% в месяц от суммы займа. Денежные средства были переданы истицей и получены ответчицей в день написания расписки. По сегодняшний день ответчица взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, денежные средства не возвращает. Истица просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 250 000 рублей, сумму процентов за пользованием займом в размере 225 000 рублей, 1500 рублей за услуги представителя, 6350 руб. в возврат госпошлины.
В судебном заседании истица - Хуснутдинова В.Г. иск поддержала. Ответчица - Николич Р.Н. в судебном заседании иск не призналаВыслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому Хуснутдинова В.Г. передает в собственность заемщику Николич Р.Н. денежные средства в размере 250000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой 15% от суммы займа в месяц.
Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, размере процентов за его пользование.
Истцом в качестве доказательства наличия договора займа представлен вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Договор займа является реальным договором в силу императивной нормы закона, содержащейся в п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которой он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ДД.ММ.ГГГГ Николич Р.Н. написана расписка, согласно которой она в соответствии с договором займа получила от Хуснутдиновой В.Г. в долг 250 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, данная расписка и договор написаны собственноручно заемщиком Николич Р.М. Факты оформления расписки и договора в судебном заседании ответчиком не оспаривались.
Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.
По мнению суда, в силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа и с учетом факта совершения сделки в предписанной законом форме, сторона истца представила допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.
Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердила факт получения ею в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 250 000 рублей на условиях, указанных в договоре.
Судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты за пользование займом Николич Р.Н. истице не возвратила, сумма задолженности Николич Р.Н по договору займа составляет 475 000 руб. (250 000 руб. - сумма основного долга + 225 000 руб.- проценты за пользованием суммой займа за 6 месяцев из расчета 15 % от общей суммы займа в месяц).
При этом указание Николич Р.Н. о несогласии с исковыми требованиями какими-либо доказательствами не подтверждены, доводы в обоснование несогласия с иском ответчика не приведены.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявление Якуповой Р.Р. о признании недееспособной Николич Р.Н. оставлено без удовлетворения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии Республиканской клинической психиатрической больницы МЗ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ у Николич Р.Н. имеются признаки органического расстройства личности. При настоящем освидетельствовании выявляются обстоятельность мышления, легковесность суждений, ограниченный запас знаний, эмоциональная неустойчивость, повышенная раздражительность. Указанные особенности психики не сопровождаются психотической симтоматикой, выраженными интеллектуально-мнестическим снижением, сохранена социальная адаптация. Может понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, поскольку как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Николич Р.Н. были получены денежные средства по договору займа, которые к моменту вынесения решения ею не возвращены, ответчик согласно заключению экспертов может понимать значения своих действий и руководить ими, то суд находит исковые требование обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из представленной квитанции, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. (л.д.14). С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 500 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7950 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Николич Р.Н. в пользу Хуснутдиновой В.Г. задолженность в размере 250000 рублей, проценты в размере 225000 рублей, 500 рублей в счет оплаты расходов по составлению искового заявления и расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Я.В. Малкова