<данные изъяты> Дело № 2-1879/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26июля 2010 года
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вахитовского района г. Казани РТ к ИП Мингалееву Ф.А. о признании деятельности незаконной и обязании прекращения ее осуществления,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ИП Мингалееву Ф.А. о признании деятельности незаконной и обязании прекращения ее осуществления, в обоснование указав, что ответчик осуществляет деятельность по проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг с использованием игрового оборудования в помещении игрового салона по адресу: РТ, <адрес>, т.е. вне игорной зоны, что является нарушением Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Просит признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Мингалеева Ф.А. в помещении игрового салона, расположенного по адресу: РТ, <адрес> и обязать индивидуального предпринимателя Мингалеева Ф.А., прекратить деятельность в помещении игрового салона, расположенного по адресу: РТ, <адрес>
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ деятельность по организации и приведению азартных игр с использованием информацонно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, запрещена.
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В судебном заседании установлено, что согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен срок действия договора аренды нежилых помещений №, по адресу: РТ, <адрес>, заключенного между ООО «НЕФТЕК» и ИП Мингалеев Ф.А., по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 8)
Согласно протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мингалеевым Ф.А. в помещении, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется деятельность по проведению азартных игр населению за наличный расчет. Данный вид деятельности является запрещенным согласно действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд находит основания для признания деятельности осуществляемой ИП Мингалеевым Ф.А. по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в помещении, расположенном по адресу: <адрес> незаконной и подлежащей прекращению, в связи с чем иск прокурора подлежащим удовлетворению.
На основании т. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ИП Мингалеева Ф.А. в гос.доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Мингалеева Ф.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП № в помещении игрового салона, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя Мингалеева Ф.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП № прекратить деятельность в помещении игрового салона, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.
Взыскать с Мингалеева Ф.А. государственную пошлину в размере 4000 рублей в гос.доход.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: Я.В.Малкова