<данные изъяты> Дело № 2-1820/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
Председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Спурт» (ОАО) к Иугачеву А.Н., ООО «Премиум Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Пугачевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 350000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Пугачева А.Н. по кредитному договору между истцом и ООО «Премиум Трейд» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Премиум Трейд» принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Пугачевым А.Н. всех его обязательств по кредитному договору. Банк своевременно выдал заемщику денежные средства в определенном договоре размере. Однако ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность в сумме 268 257,74 руб. 97, в том числе: сумму непогашенного кредита в размере 207 819,44 руб., проценты за пользование кредитом - 60438,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5882,58 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчик ООО «Премиум трейд» в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Пугачев А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по его месту жительства.
Суд не затягивая рассмотрения настоящего дела в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пугачева А.Н.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором..
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пугачевым А.Н. был заключён кредитный договор № года на сумму 350000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Согласно п.4.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит кредитору частями ежемесячно в течение всего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 9760 рублей не позднее последнего рабочего дня месяца.
В силу п.2.1. договора за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов с 1 числа по 10 число следующего месяца.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
Во исполнение Кредитного договора, банк выдал Пугачеву А.Н. 350 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Пугачевым А.Н.были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.
Суд приходит к выводу, что поскольку Пугачевым А.Н. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, непогашенная сумма кредита составляет 268 257,74 руб. 97, в том числе: сумму непогашенного кредита в размере 207 819,44 руб., проценты за пользование кредитом - 60438,30 руб. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
В обеспечение исполнения обязательств Пугачева А.Н. по кредитному договору между истцом и ООО «Премиум Трейд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому ООО «Премиум Трейд» принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Пугачевым А.Н. всех его обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Премиум Трейд», условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
По условиям договора погашение задолженности по договору должно производиться заемщиком ежемесячно, проценты подлежат уплате не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, а погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).
Пугачевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены последние оплаты в счет погашения кредита в размере 10847 рублей и 83,56 рублей соответственно и оплачены проценты по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3622,62 рубля.
Поскольку заемщиком обязательства по уплате соответствующей суммы с января 2009года не исполняются, то с этого времени у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако по данному делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
При этом договор поручительства, заключенный между банком и ООО «Премиум Трейд» нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
Согласно расчету задолженности по договору, сумма в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за его пользование с ДД.ММ.ГГГГ по май 2009 года составила 60265,73 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с Пугачева А.Н.. Сумма задолженности в размере 207 992,01 руб. ( 268257,74- 60265,73) подлежит взысканию с Пугачева А.Н. и ООО «Премиум Трейд» в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Пугачева А.Н., ООО «Премиум Трейд» в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 207992 руб. 01 коп. и 5279,92 рублей в возврат гос.пошлины.
Взыскать с ФИО6 в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 60265 руб. 73 коп. и 602,66 руб. в возврат гос.пошлины
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани..
Судья Приволжского районного суда
г. Казани РТ Я.В. Малкова