<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
с участием прокурора Исхакова А.Д.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ройзина А.Л. к ООО «Фортэкс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ройзин А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Фортэкс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в ООО «Фортэкс» он работал с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника четвертого разряда. Несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ на объекте: здания Министерства экологии природных ресурсов РТ, где выполнялись работы по реконструкции кровли трехэтажного кирпичного здания. Истец выполнял работу по обработке антисептиком готовых стропил, с последующим перемещением их автокраном на кровлю здания. Истец приступил к работам по подачи стропил на кровлю, подал крановщику сигнал на подъем стропил, убедившись в правильном перемещении груза, направился в сторону бытовок. Дальнейших событий истец не помнит, когда очнулся, лежал у бытовки № в состоянии шока. После чего был госпитализирован в больницу № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии был перевезен в Институт травматологии (НИТЦ «ВТО»). ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана операция под общим наркозом (вставили пластины по всей длине левой руки), после которой пробыл в реанимации 5 дней. После выписки ДД.ММ.ГГГГ поступил в Зеленодольскую больницу с диагнозом пневмония 2 степени. С ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении микрохирургии (НИТЦ «ВТО»), где была сделана вторая операция по восстановлению нервов и поврежденной руке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в отделение микрохирургии (НИТЦ «ВТО»). ДД.ММ.ГГГГ была произведена третья операция в отделении микрохирургии по удалению металлоконструкций. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находился на лечении в отделении микрохирургии (НИТЦ «ВТО»). В справке от ДД.ММ.ГГГГистцу поставлен диагноз: повреждено легкое, в связи с чем появилась острая недостаточность в дыхательной системе; полностью потеряна функция левой руки. Таким образом, при исполнении своих служебных обязанностей истцу было причинено трудовое увечье при выполнении стропильных работ по перемещению груза (стропил) с применением автокрана без соответствующего обучения и аттестации по данному виду работ. Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной Зеленодольской ЦРБ (травмпункт) от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: тяжелая политравма закрытого перелома левой ключицы со смещением, закрытый перелом левой плечевой кисти со смещением, закрытый перелом V, VI-VIII слева, повреждение легкого слева. Парез левой верхней конечности. Посттравматический пульмонит слева; травмгемопневмотораксемы. Нарушение, отсутствие функции схвата левой кисти, сердечная недостаточность(стенокардия), нуждается в постоянном уходе. По результатам экспертизы, проведенной МСЭК, истец признан инвалидом 2 группы с утратой 80 % трудоспособности в результате несчастного случая на производстве. До произошедшего несчастного случая истец имел среднемесячный заработок в размере 25 000 - 30 000 рублей. В настоящее время заработка не имеет. Семейный бюджет истца уменьшился в два раза. Жена вынуждена была уйти с работы, чтобы ухаживать за ним. Также на иждивении истца находится дочь Ройзина Ю.А., которая обучается платно в КГТУ на очном отделении. Из семейного бюджета была потрачена большая сумма денег на дополнительное питание, приобретение лекарств, понесены транспортные расходы. Общая сумма дополнительных расходов составила 301 291,90 рублей. Врачи, обследовавшие истца, указывают, что фактически функции левой руки утрачены. Операции по восстановлению функции руки в России не делают, в связи с чем, истец был вынужден поехать в Израиль на обследование, где обещали помочь. Было потрачено 22 000 рублей на лекарства, 1 000 долларов на обследование, 50 000 рублей на дорогу. В связи с произошедшим, истец более двух лет пролежал в больнице, было сделано три операции и одна еще предстоит. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Фортэкс» дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья по вине ответчика в размере 301 291,90 рублей, 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представители истца увеличили исковые требования, просили взыскать с ООО «Фортэкс» дополнительные расходы в размере 537 518 рублей, 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере 35 586,71 руб. (л.д. 284-300).
В настоящем судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что причиненный вред возмещен в полном объеме.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Фонда обязательного медицинского страхования РТ, Фонда социального страхования РТ оставили вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
В судебном заседании установлено, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Фортэкс» на должность плотника с 13.11 2007г.
Из акта № о несчастном случае на производстве усматривается, что несчастный случай произошел на территории строительного объекта «реконструкция здания Министерства экологии и природных ресурсов РТ» при выполнении работ по реконструкции кровли существующего трехэтажного кирпичного здания. На момент несчастного случая велись работы по монтажу деревянных конструкций кровли, для подъема которых на площадке между зданием и подсобными помещениями установлен автокран, с применением которого производились работы по перемещению стропилы длиной 8300 мм на кровлю здания. Ройзин А.Л. был травмирован отлетевшей частью сломавшейся стропилы, которая в момент подъема автокраном накренилась и соскользнула из текстильных строп, ударилась о землю и раскололась на три части. Ройзин А.Л. был травмирован отлетевшей частью расколовшейся стропилы.
Согласно данного акта, причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ в части допуска к выполнению стропальных работ с применением автокрана персонала, не прошедшего соответствующего обучения в нарушение п.8.2.17.,8.2.18 СНиП 12-03-2001 и отсутствие должного контроля за безопасным ведением работ, в нарушение п.п.5.2., 5.3. СНиП 12-03-2001.
В результате несчастного случая Ройзиным А.Л. получены телесные повреждения в виде тяжелой политравмы закрытого перелома левой ключицы со смещением, закрытый перелом левой плечевой кисти со смещением, закрытый перелом V, VI-VIII слева, повреждение легкого слева, травматическое повреждение левого плечевого сплетения, шок II, III степени; степень тяжести травмы - тяжелая.
Данный акт утвержден директором ООО «Фортэкс» ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки МСЭ № Ройзину А.Л. в связи с трудовым увечьем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности. В настоящее время Ройзину А.Л. установлена третья группа инвалидности.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указывал, о том, что ООО «Фортэкс» выплатило Ройзину А.Л. в счет возмещения ущерба 132 591 рубль, данное обстоятельство не оспаривалось истцовой стороной.
Как усматривается из материалов дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортэкс» оплачены расходы истца по покупке имплантатов на общую сумму 49822, 19 руб.
Помимо указанной суммы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено 36 000 рублей, с указанием в расходном кассовом ордере основания - компенсация морального вреда (л.д. 204), ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 31769 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей. (л.д. 203, 205-209,283).
Денежные средства, выплаченные ООО «Фортэкс» истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 11769 рублей не являются его заработной платой, что следует из приказа №, поэтому должны учитываться при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика (л.д. 283).
Согласно представленного расчета исковых требований, Ройзин А.Л. просит взыскать в его пользу 77 983 рублей в счет возмещения его расходов на лечение, из которых 300 рублей - консультация невролога, обследование УЗИ сердца, консультация кардиолога, УЗИ сосудов - 1830 рублей, лекарство - Лирика - 2866,86 рублей, обследование в медицинской клинике в государстве <данные изъяты> 30691,90 рублей, проезд поездом на двух человек по маршруту <данные изъяты> 8254 рубля, авиаперелет на двух человек по маршруту <данные изъяты> - 2843942 рубля, государственная пошлина за получение загран.паспорта 4000 рублей.
Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства, полученные от ответчика, в полном объеме были потрачены на восстановление здоровья Ройзина А.Л.. При этом, по его словам, из данных денежных средств, в том числе полученных ДД.ММ.ГГГГ на операцию было оплачено обучение дочери истца в сумме 18 000 рублей и оплачена государственная пошлина за получение заграничного паспорта в сумме 4000 рублей, поскольку операция, на которую были получены денежные средства от ответчика, не была произведена.
Представитель истца в судебном заседании указал, что после получения денежных средств в ООО «Фортэкс» представлялись соответствующие документы, подтверждающие, что данные денежные средства были потрачены на приобретение лекарств Ройзину А.Л. или оплату медицинских услуг.
Представитель ООО «Фортэкс» в судебном заседании отрицал получение от Ройзина А.Л. каких-либо документов, подтверждающих произведенные расходы.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих произведенные расходы по восстановлению здоровья в сумме 46769 рублей ( 132591,19- 20427,19 - 29395 - 36 000), а данная сумма была выплачена ему ответчиком в счет возмещения ущерба, то требования о взыскании фактически понесенных расходов подлежат уменьшению на данную сумму.
При этом требования о взыскании расходов за получение заграничного паспорта, стоимости проезда супруги истца в <данные изъяты> в сумме 22346, 71 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку данные расходы нельзя считать дополнительными расходами истца, связанными с повреждением его здоровья. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что из программ реабилитации инвалида на 2009г., 2010 г. усматривается, что в сопровождающем Ройзин А.Л. не нуждается.
Положения ст. 1085 ГК РФ предполагают возмещение потерпевшему дополнительных расходов, которые он затратил в связи с повреждением его здоровья. Примерные виды таких расходов перечислены в указанной норме. Все эти расходы имеют определенное целевое назначение - содействовать восстановлению или улучшению состояния здоровья потерпевшего либо смягчить последствия полученного им увечья, а также создать приемлемые условия существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые этим увечьем (или иным повреждением здоровья) вызваны.
Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по обследованию в клинике Израиля и оплате стоимости проезд до нее и обратно.
В качестве доказательства обоснованности данных расходов истцом указывается на направление НИЦТ «ВТО» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Ройзину А.Л. рекомендуется консультация профессора Рохлина Н.В. в <адрес>, Израиля из-за невозможности проведения восстановительной операции в условиях <адрес> и РФ. (л.д. 113)
Как указали представители истца, Ройзин А.Л. находился на лечении в данном лечебном учреждении, заведующий отделением которого посоветовал обратиться за консультацией к врачу израильской клиники. Поскольку, дочь истца также проживает в <данные изъяты> Ройзин А.Л. поехал на консультацию в данную страну. При этом, возможностью проведения необходимых ему обследований на территории РФ, истец в других лечебных учреждениях не интересовался.
В то же время, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на территории РФ, а именно в ФГУ ЦИТО им. Н.Н. Приорова, расположенном в <адрес> восстановительные операции при имеющемся у истца повреждении проводятся.
По мнению суда, не все фактические затраты потерпевшего, вызванные необходимостью оплатить дополнительные расходы, безусловно подлежат взысканию с причинителя вреда либо с иных лиц, ответственных перед потерпевшим за возмещение такого вреда.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения обследования именно в клинике Израиля и нуждаемость в обследовании именно в ней. По мнению суда, истец не предпринял каких-либо мер к получению необходимой консультации и проведению соответствующего обследования на территории РФ, поэтому суд с учетом принципа разумности считает, что расходы истца по обследованию в клинике Израиля подлежат возмещению ответчиком лишь в части денежных средств, которые были уже выплачены ООО «Фортэкс».
На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «Фортэкс» Ройзину А.Л. выплачено в счет возмещения материального ущерба 46769 рублей, доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства были потрачены на восстановление здоровья истца суду не представлено, то суд считает требования истца о взыскании фактически понесенных расходов в размере 77983 рубля не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 1085 ГК РФ не могут быть взысканы с ответчика расходы истца по оплате обучения его дочери в сумме 18 000 рублей, которые были потрачены Ройзиным А.Л. из денежных средств, полученных от ответчика.
Не могут быть взысканы с ответчика также предполагаемые расходы истца на лечение в Медицинском центре <адрес>, поскольку операция, в которой нуждается истец и которая, по его утверждению не проводится на территории России, может быть проведена за счет квоты региона на оказание высокотехнологической медицинской помощи или на хоз. расчетной основе в ФГУ ЦИТО им. Н.Н. Приорова, что подтверждается ответом данного лечебного учреждения, полученного на запрос суда.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что при проведении необходимой Ройзину А.Л. операции платно в указанном лечебном учреждении в случае отказа ему в бесплатном проведении операции, истец не лишен права обратиться с иском к ответчику с требованиями о взыскании фактически произведенных расходов по оплате операции.
На момент вынесения решения суда доказательства, подтверждающие стоимость необходимой операции в ФГУ ЦИТО им. Н.Н. Приорова суду не представлены, как и не представлены доказательства того, что истец не может произвести данную операцию бесплатно, о возможности чего указывалось в сообщении ФГУ ЦИТО им. Н.Н. Приорова.
Кроме того, истцом заявляются требования о взыскании ответчика расходов, связанных с приобретением лекарств и оплатой медицинских услуг, рекомендованных ему в программе реабилитации инвалида на 2010 года. Представители истца указали, что к моменту вынесения решения, данные расходы истцом не понесены.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» индивидуальная программа реабилитации инвалида представляет собой разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Указанная программа является обязательной для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, она содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.
Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.
Как усматривается из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, выданной Ройзину А.Л. Бюро медико-социальной экспертизы на 2010 год, больному для реабилитации и лечения необходим прием 7 видов лекарственных препаратов, санаторно-курортное лечение, процедуры электростимуляции, массаж и плавание. (л.д. 314).
В то же время, в силу действующего законодательства, даже при доказанности нуждаемости в рекомендуемом лечении и приобретении лекарств исковые требования могут быть удовлетворены лишь в том случае, если вместе с указанным обстоятельством будет подтверждено, что потерпевший не имел права на бесплатное получение проведенного лечения, равно как и бесплатное приобретение лекарств.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286 утверждено Положение, которое в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - застрахованное лицо), являющихся страховыми случаями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой случай).
Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на:
а) лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (далее - лечение застрахованного лица);
б) приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;
г) медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного лица, а в случае необходимости оплату проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;
Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).
Оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений.
Оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу медицинской реабилитации путем оплаты расходов на лечение, проживание (с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица, а в случае необходимости (на основании программы реабилитации пострадавшего) - расходов на проживание на тех же условиях, что и для застрахованного лица, и питание сопровождающего его лица.
Таким образом, расходы истца по приобретению лекарственных препаратов и оплате медицинских услуг могут быть взысканы с работодателя в том случае, если данные расходы не подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования РФ.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ройзину А.Л. в связи с нуждаемостью в санаторно-курортном лечении Фондом социального страхования РФ выдана путевка в санаторий Бакирово.
Представители истца и Фонда социального страхования РФ в судебном заседании указали, что в 2010 году Ройзин А.Л. в Фонд с соответствующим заявлением об оплате дополнительных расходов не обращался.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с исполнением программы реабилитации удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании дополнительных расходов, понесенных в связи с выполнением рекомендаций программы реабилитации в случае отказа Фонда социального страхования РФ оплатить данные расходы. В настоящее время расходы истцом фактически не понесены, хотя программа реабилитации носит рекомендательный характер, и Ройзин А.Л. вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом, соответственно, в этом случае данные расходы, взысканные с ответчика, будут являться неосновательным обогащением.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: в иных случаях, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате полученной при исполнении трудовых обязанностей травмы истец претерпел нравственные и физические страдания в и приобрел право на компенсацию морального вреда. Как следует из пояснения представителей истца, в настоящее время Ройзин А.Л. является инвалидом и у него потеряна функция левой руки. Суд учитывает, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишен.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, принимая во внимание характер страданий истца, фактические обстоятельства дела, значимость потери здоровья Ройзиным А.Л., ставшего в результате трудового увечья инвалидом, суд при определении размера компенсации морального вреда исходит также из требования разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, а также учитывает, что ответчиком частично возмещен моральный вред. С учетом изложенного суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 70000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальных доверенностей в сумме 1300 рублей.
Заявленные расходы по апостилированию документов в сумме 12286,71 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении этой части исковых требований было отказано. Кроме того, достоверно установить, что услуги нотариуса по удостоверению копий документов оплачены именно истцом не представляется возможным, поскольку удостоверение копий было произведено нотариусом государства Израиль, которому было оплачено 1500 шекелей, что составляет 12286,71 рублей, а истец проживает в России, данных о переводе денежных средств в материалах дела не имеется.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Фортэкс» подлежит взысканию гос.пошлина в гос.доход в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фортэкс» в пользу Ройзина А.Л. 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1300 рублей в счет оплаты услуг по составлению доверенности, 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Фортэкс» 200 рублей гос.пошлину в гос.доход.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.
Судья <адрес>суда <адрес> РТ Малкова Я.В.