<данные изъяты> Дело № 2- 1596 /10
РЕ Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
1 октября 2010 года
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Р.Ф. к Мухачевой Д.Р., Мухачеву В.А. о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Пугачева Р.Ф. обратилась с иском к Мухачевой Д.Р., Мухачеву В.А. о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов, указав, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мухачевой Д.Р. в пользу Пугачевой Р.Ф. взыскана сумма в размере 4 268 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РТ возбуждено исполнительное производство №. В процессе рассмотрения иска и исполнительного производства выявлено имущество приобретенное ответчиком и ее супругом в период брака. В период нахождения в брачных отношениях на общие денежные средства супругов были приобретены: жилой дом, общей площадью 257,3 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, на котором расположен вышеуказанный дом; жилой дом по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; автомобиль BMW, рег.номер № автомобиль ВАЗ 2111, рег. Номер № автомобиль ВАЗ 2111, рег.номер №; автомобиль Мерседес, рег. номер № Однако, согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем данного имущества является супруг должника -Мухачев В.А. Истица просит суд выделить за Мухачевой Д.Р. долю в общем имуществе супругов для обращения взыскания на долю должника.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнил исковые требования, просил разделить имущество супругов, выделив Мухачевой Д.Р. 1\2 доли жилого дома, площадью 257,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, 1\2 доли незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящем судебном заседании представитель истицы поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчиков Мухачевой Д.Р., Мухачева В.А. иск не признал.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ипотечная компания <адрес>» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Семейный кодекс, регулирующий семейные правоотношения определяет совместную собственность супругов как имущество, нажитое во время брака, т.е. заключенного в установленном законом порядке в органах ЗАГСа (ст. 10 СК РФ).
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Пугачевой Р.Ф. к Мухачевой Д.Р. о взыскании долга. Постановлено взыскать с Мухачевой Д.Р. в пользу Пугачевой Р.Ф. сумму в размере 4268000 рублей и 20 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, данное заочное решение ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени Мухачевой Д.Р. не погашена.
Таким образом, Пугачева Р.Ф., являясь кредитором Мухачевой Д.Р. вправе требовать раздела имущества супругов Мухачевых, согласно ст. 38 СК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между супругами Мухачевыми Д.Р. и В.А. Согласно условиям данного соглашения к общему имуществу супругов относятся автомашина Мерседес гос.номер № домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с недостроенным жилым домом по <адрес>. За Мухачевой Д.Р. признано право собственности на автомашину Мерседес гос.номер № и земельный участок с недостроенным жилым домом по <адрес>. За Мухачевым В.А. признано право собственности на земельный участок и с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.
Из дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по РТ, усматривается, что в настоящее время земельный участок, на котором расположен <адрес> имеет адрес <адрес> <адрес>.
Таким образом, поскольку ранее был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Мухачевых, то требования Пугачевой Р.Ф. о разделе жилого дома, площадью 257,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.
В то же время исковые требования о разделе незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными. Из материалов дела усматривается, что данное имущество приобретено супругами Мухачевыми в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, данное имущество относится к совместной собственности супругов и подлежит разделу в соответствии с требованиями ст. ст. 34,39 СК РФ.
Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, в связи с чем при разделе незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> суд исходит из принципа равенства долей сторон.
На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Указание представителем ответчиков о том, что в настоящее время незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> не существует, так как фундамент разобран, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, к моменту рассмотрения настоящего дела право собственности ответчиков на данное имущество не прекращено в порядке, предусмотренным действующим законодательством.
Доводы представителя ответчика о наличии в собственности Мухачевой Д.Р. имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, не могут быть положены в основу вынесенного решения.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Мухачевой Д.Р. в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 8600 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив в собственность Мухачевой Д.Р. имущество в виде: 1\2 доли незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Мухачевой Д.Р. государственную пошлину в гос.доход в размере 8600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Я.В. Малкова