<данные изъяты> Дело № 2-6065/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубровской Г.А. к ОАО «Мелита», ИК МО г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Дубровская Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Мелита» о признании права собственности на жилое помещение, указав в обосновании требований, что в 1990 году ей по месту работы в ТМТП АО «Мелита», где истица работала с 1989 года швеей 4 разряда в цеху специальных изделий на фабрике № была предоставлена комната № в общежитии <адрес>. В настоящее время с ней заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с истицей проживает ее сын Дубровский А.В.. На сегодняшний момент истица решила реализовать свое право на приватизацию и заключить договор приватизации, однако ОАО «Мелита» отказывает истице в приватизации, говоря о том, что данный дом является общежитием, находится в их собственности. Истица считает, что владение ОАО «Мелита» домом 4 по <адрес> на любом праве является незаконным, так как в свое время при приватизации весь жилищный фонд должен был быть передан в муниципальную собственность. Истица просит признать за ней право собственности на комнату <адрес> в <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен ИК МО г.Казани.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что признать за Дубровской Г.А. право собственности на комнату 328 в <адрес> в порядке приватизации.
Представитель ответчика - ОАО «Мелита» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Представитель ответчика ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Дубровской Г.А. к ИК МО г.Казани, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МЗИО РТ в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Дубровский А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов состав приватизируемого имущества могут быть включены находящееся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:
жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных, ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к Федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).
В соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ, действующим ранее, при приватизации государственных предприятий жилищный фонд предприятия включению в состав приватизируемого имущества не подлежал.
В силу ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживают по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, комната <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги данный дом является общежитием.
Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Дубровская Г.А. является нанимателем комнаты № площадью 25,80 кв.м в общежитии №, расположенного по адресу: <адрес>.
Финансово-лицевой счет на комнату 328 <адрес> открыт на имя Дубровской Г.А.
Согласно справке МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» № от ДД.ММ.ГГГГ Дубровская Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приватизированной жилой площади не имеет, свое право на приватизацию не использовала.
Как видно из материалов дела, сын истицы Дубровский А.В. не возражает против приватизации вышеуказанного жилого помещения на имя Дубровской Г.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено согласие, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> РТ ФИО5
Согласно сообщению заместителя Министерства земельных и имущественных отношений РТ общежитие по адресу: <адрес> вошло в уставный капитал ОАО «Мелита» при приватизации государственного имущества Татарского мехового объединения «Мелита» (план приватизации утвержден постановлением коллегии Государственного комитета РТ по управлению государственном имуществом от 29.12.1992г. № 29) и в реестре государственной собственности РТ не значится.
Распоряжением председателя КЗИО ИК МО <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: <адрес>, в том числе и комната 328, исключены из перечня, утвержденного постановлением Руководителя Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>» как ошибочно включенные.
Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления либо правопреемникам приватизируемых предприятий в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что в 1992 году была осуществлена приватизация Татарского мехового объединения «Мелита» путем преобразования в ОАО «Мелита», в его ведении находилось общежитие по адресу: <адрес>, то суд считает, что данный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, и отсутствие распоряжения и акта-приема передачи <адрес> в муниципальную собственность, не может изменить его фактический статус жилого дома.
Учитывая то обстоятельство, что жилой <адрес>, принадлежащий Татарскому меховому объединению «Мелита» и использовавшийся в качестве общежития, подлежал передаче в муниципальную собственность в период преобразования его в ОАО «Мелита», что и было сделано постановлением руководителя ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд считает, что в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», после вступления ЖК РФ в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ, данный дом статус общежития утратил, и несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма с истцом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ Дубровская Г.А. проживает в комнате № <адрес> на условиях договора социального найма.
Суд считает, что наличие документов, свидетельствующих о нахождении данного дома в собственности ОАО «Мелита», исключение распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ. данного дома из перечня домов, включенных в муниципальную собственность и отсутствие соответствующего акта органов власти и местного самоуправления о передаче в муниципальную собственность <адрес>, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.
Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ « если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он праве обратиться в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке… Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Поскольку истица проживает в спорном жилом помещении с 1990 года и в настоящее время Дубровская Г.А. из за отсутствия акта приема передачи <адрес> в муниципальную собственность не может реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от них причинам, то суд считает, что требования истицы о признании за ней право собственности на комнату 328 <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Дубровской Г.А. право собственности на жилое помещение: комнату 328 <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Приволжского районного
суда г. Казани РТ Я.В. Малкова