Дело № 2-97/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
с участием адвоката ФИО6,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, взыскании денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на долю в наследстве. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после смерти которых открылось наследство в виде земельного участка площадью № кв.м. и находящихся на нем двух жилых домов с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчица ФИО1 обратилась в нотариальные органы для вступления в наследство, где указала, что их брат ФИО13 отказался от доли в наследстве, а о существовании истца, который является инвалидом 2 группы и имеет право на обязательную долю в наследстве, скрыла. После чего, ответчица ФИО1 оформила право собственности на земельный участок и два жилых дома и продала их ФИО5 Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1, признать за ним право собственности на обязательную 1/12 долю в наследстве на наследственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель заявленные требования уточнили, просили суд признать за ФИО4 право собственности на обязательную 1/12 долю в наследстве на наследственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО2, взыскать с ФИО1 соразмерно обязательной доле № руб. От части исковых требований к ФИО5 о признании недействительным договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО1 отказались.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли продажи прекращено, в виду отказа ФИО4 от исковых требований к ФИО5 о признании недействительным договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО1
В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали.
Ответчица ФИО1 с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями.
Представитель третьего лица ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица- ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица-Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица - МУ Администрация Приволжского района ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу п.1 ст. 1148 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии ст. 1149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения на праве собственности ФИО2 жилым домом индивидуального жилищного фонда, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> домовладение № по <адрес> общей площадью № кв.м. по праву личной собственности принадлежит ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ секретарем Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления <адрес> РТ удостоверено завещание ФИО2, который все свое имущество, которое ко дню его смерти оказалось ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе и жилой дом находящийся в <адрес> РТ завещал своей дочери ФИО1
Согласно наследственного дела № года ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО8 от ФИО1 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде жилого <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником на обязательную долю наследства указана супруга умершего ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> РТ, удостоверено заявление ФИО3, которая отказалась от обязательной доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО2 в пользу дочери ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОТИ по <адрес> РГУП БТИ МСАЖКХ РТ домовладение № по <адрес> общей площадью № кв.м. по праву частной собственности принадлежит ФИО1
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №, согласно которому ФИО1 продала ФИО5 принадлежащие ей на праве собственности жилой <адрес> общей площадью 46,3 кв.м. и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № за № руб.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ОУР ОМ «Промышленный» УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ «Промышленный» УВД по <адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО13 о привлечении у уголовной ответственности сестру ФИО1, которая мошенническим путем без согласия его семьи продала дом в <адрес>, принадлежавший родителям. Данным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ отказано в виду отсутствия в ее деянии состава преступления.
Постановлением Заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМ «Промышленный» УВД <адрес> отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки в ОМ «Промышленный » УВД <адрес>.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ОУР ОМ «Промышленный» УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ «Промышленный» УВД по <адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности сестры ФИО1, которая мошенническим путем без согласия его семьи продала дом в <адрес>, принадлежавший родителям. Данным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ отказано в виду отсутствия в ее деянии состава преступления.
Постановлением Заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного о/у ОУР ОМ «Промышленный» УВД <адрес>.
Из копии трудовой книжки ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Казанский Медико-инструментальный Завод» в пожарно-сторожевую охрану на должность сторожа. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 расторгнут трудовой договор в связи с переводом в ГУП «ВНИПИМИ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят в ГУП «ВНИПИМИ» в порядке перевода с ОАО КМИЗ в группу охраны на должность охранника.
Согласно справке ОАО КМИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО4 составляла за ДД.ММ.ГГГГ года - № коп., за ДД.ММ.ГГГГ года - № коп., за ДД.ММ.ГГГГ года - № коп.
Согласно справке начальника центра пенсионного обслуживания МВД по РТ ФИО4 получает пенсию по линии МВД по РТ с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ год составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ коп. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № коп. ежемесячно.
Согласно письму руководителя филиала № ГБ МСЭ по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является инвалидом третьей группы ДД.ММ.ГГГГ года с причиной «заболевание получено в период прохождения военной службы». Ежегодно ДД.ММ.ГГГГ года ему продлевалась третья группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 перевели на вторую группу инвалидности. Вторая группа инвалидности продлевалась ежегодно ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, акт №, справка Сер. МСЭ-2007 №.
Из выписки из акта обследования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертиза к справке Сер. МСЭ-008 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 установлена третья группа инвалидности причина инвалидности «заболевание получено в период прохождения военной службы». Ему противопоказан тяжелый физический труд, длительное пребывание на ногах, может выполнять работу вахтера.
Согласно письму заместителя начальника УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значился получателем пенсии в <адрес> по день смерти. Размер пенсии на месяц смерти составлял № коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец на день смерти отца иждивенцем и нетрудоспособным не являлся, поскольку будучи инвалидом 3 группы быт трудоспособным, получал пенсию как пенсионер МВД по РТ, а также заработную плату по месту работы, допустимых доказательств того, что ФИО2, отец истца, оказывал ему помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств к существованию ФИО4 суду не представлено, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на обязательную 1/12 долю в наследстве на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 соразмерно обязательной доле № руб., удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд полагает, что ФИО4 пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, поскольку отец истца ФИО2 скончался в ДД.ММ.ГГГГ году, мать истца - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец знал о том, что после их смерти открылось наследство, однако о своих правах он не заявлял, самостоятельно к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, тогда как свидетельство о праве на наследство ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ году, недвижимое имущество продала в ДД.ММ.ГГГГ году, а исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 в иске к ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: подпись