Дело № 2-326/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
с участием адвокатов ФИО5, ФИО6,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи квартиры. В обоснование исковых требований указывает, что она являлась собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ее сыном ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. При подписании договора купли-продажи его текст истицей прочитан не был, права и последствия заключения договора разъяснены не были. Стоимость квартиры сторонами не оговаривалась, денежные средства от продажи квартиры ответчиком истице не передавались, ответчик заверил, что истица сохранит право пользования квартирой № в <адрес>. В настоящее время в квартире проживает истица, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 узнала, что собственником квартиры является гражданская жена сына ФИО1 Каким образом ФИО1 приобрела право собственности на спорную квартиру истице неизвестно. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ней и ФИО4 в связи с неисполнением ФИО4 установленных в договоре купли-продажи обязательств, привести стороны в первоначальное состояние.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили, просили суд признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 с использованием заемных средств. Привести стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Представитель третьего лица-Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица: ОАО «АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст.10 Закона «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с семьей в составе 4 человек на основании ордера Исполкома Приволжского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ вселена в <адрес>.
Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в собственность проживающей в ней ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения №, по условиям которого ФИО2 безвозмездно подарила, а ФИО4 принял <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ За ФИО4 на основании договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство в течении 30 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес> выселиться и сняться с регистрационного учета из указанной квартиры. Настоящее обязательство удостоверено нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО8 Личность подписавшего документ и его дееспособность нотариусом проверена.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО4 продает, а ФИО1 покупает <адрес> за оговоренную в договоре сумму № руб., из которых № руб. собственные средства ФИО1, а № руб., предоставленные ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АКБ «Росбанк» и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму № руб. сроком на № месяца под № % годовых на приобретение в собственность недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является ипотека в силу закона.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес> по ипотеке в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.
Согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрирована истица с ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовый лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году.
Из представленных истицей счетов фактур следует, что ФИО9 вносится плата за проживание в спорной квартире и пользование коммунальными услугами.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУМ ОМ № «Промышленный» УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № «Промышленный» УВД по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО2 об оказании содействия в восстановлении ее прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного № РФ в виду отсутствия в его деянии состава преступления.
Из дела правоустанавливающих документов на <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по РТ ФИО2 поданы заявления о регистрации договора дарения и перехода права собственности на <адрес>. Договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ подписан самой ФИО9
В ходе судебного заседания истица пояснила, что сам факт подписания договора она не оспаривает. Действительно в договоре подпись ее, однако она его не читала и не понимала какой документ подписывает. На нее были оформлены также автотранспортные средства, которыми пользовался ее сын ФИО4, в связи с чем она и предполагала, что подписывает документы касаемые транспортных средств.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица каких либо доказательств дающих суду основание с достоверностью полагать, что сделка по дарению <адрес>, является в силу ст. ст. 178, 179 ГК РФ недействительной, а именно совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения не представила, поскольку договор дарения, заключенный между ней и ее сыном, а также заявления о регистрации договора дарения и перехода права собственности на <адрес> подписан самой ФИО2, в связи с чем требования ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Довод истицы о том, что спорная квартира является ее единственным местом жительства и ответчики могут лишить ее права проживать в этой квартире, и тогда она окажется на улице, являются надуманными и не могут служить основанием для удовлетворения ее требований, поскольку в своих отзывах на исковое заявление сын истицы ФИО4 обязался не чинить препятствия в проживании истицы в спорной квартире, а при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество обязуется предоставить право безвозмездного проживания в ином жилом помещении, пригодном для постоянного проживания, о чем свидетельствуют условия, предложенного ФИО4, мирового соглашения, находящегося в материалах данного дела. (л.д. 36)
Также не подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 с использованием заемных средств, поскольку он соответствует требованиям закона, его содержание не нарушает чьих либо интересов, факт совершения сделки подтверждается подписями сторон под содержанием договора, и получением продавцом денежных средств, сторонами не оспаривается, истец стороной по сделке не выступает, поэтому суд считает, что оснований для признания вышеуказанного договора недействительным не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ, поскольку договор дарения <адрес> заключен между ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован за ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, а исковое заявление истицей подано ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в иске к ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Судья: подпись