Дело № 2-1319/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года
Приволжский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
с участием адвоката ФИО2,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд иском к Управлению Росреестра по РТ о взыскании материального ущерба в размере 2 500 000 руб., компенсации морального вреда в сумме № руб. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи нежилого торгового помещения № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору купли- продажи истица исполнила, передав ФИО4 № руб. сумму за приобретаемое нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминский отдел Управления Росреестра по РТ были поданы документы для регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена на основании определения суда об обеспечении исковых требований Нафикова, которому ранее ФИО6 и собственником 1/2 доли спорного нежилого помещения ФИО5 было продано данное помещение. Однако, когда основания для приостановления регистрации перехода права собственности отпали, <данные изъяты> Нарушения допущенные работником ответчика, по мнению истицы, причинили ей ущерб, а также моральный вред, который выразился в форме длительных переживаний, а также нравственных страданий в связи с потерей большого количества времени, затраченного на судебные процессы и хождениям по различным инстанциям. Просит суд взыскать с Управления Росрестра по РТ материальный ущерб в размере № руб., причиненный действиями ответчика, <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда № руб.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по РТ с заявленными требованиями не согласен.
Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в судебном заседании с иском не согласился.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.3 ст.31 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.
(п. 3 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор нежилого торгового помещения № - магазина с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по условиям которого помещение подлежит продаже за № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в размере № руб., в том числе № рублей, указанных в основном договоре купли-продажи. Расчет произведен полностью за магазин «Антарис», расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 в Бугульминский отдел Управления Росреестра по РТ поданы документы для регистрации перехода права собственности, права собственности на нежилое торговое помещение-магазин, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пом. №, о чем в книгу учета входящих документов № внесена запись №.
Из уведомления Бугульминского отдела Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация перехода права собственности, права собственности на объект: нежилое торговое помещение-магазин, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пом. 4 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ЕГРП внесена запись о регистрации запрета на основании определения об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Бугульминского городского суда РТ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, Бугульминскому отделу УФРС по РТ о признании права собственности на нежилое помещение и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи отказано. Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании сделки ничтожной удовлетворены. Решением постановлено: признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пом. №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1 в виду его ничтожности. Определением Верховного Суда РТ решение Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО8 и причиненным ФИО1 ущербом отсутствует причинно-следственная связь, поскольку денежные средства за покупку спорного помещения ФИО1 передала ФИО6, которая написала расписку в получении денежных средств за нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, пом. №, однако возвращать их не желает. Кроме того, факт того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем обмана и преступных действий ФИО6, направленных на хищение чужого имущества, установлен в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении нее по № УК РФ, в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика материального ущерба в размере № руб. в связи с незаконным исполнением обязанностей сотрудника не подлежат удовлетворению.
Таким образом, действия и последствия в виде внесения обременений в виде ипотеки в силу закона в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу третьего лица ФИО9, произошли по вине физического лица ФИО6, к которой ФИО1 не лишена возможности предъявить исковые требования о взыскании уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.
Доводы истицы о том, что в результате противоправных действий государственного органа и должностных лиц она испытывает длительные переживания, а также нравственные страдания в связи с потерей большого количества времени, затраченного на судебные процессы и хождениям по различным инстанциям не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в связи с чем требования в данной части также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в иске к Управлению Росреестра по РТ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья: подпись