Дело № 2-1202/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июня 2010 года Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысь В.С., Лысь О.В., Лысь Н.В. к Перепеченову В.В. о возмещении убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лысь В.С., Лысь О.В., Лысь Н.В. обратились в суд с иском к Перепеченову В.В. о возмещении убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывают, что они являются собственниками земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый, площадь которого была уточнена и составила № кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. На протяжении длительного времени ответчик незаконно пользовался, частью земельного участка в размере № кв.м., принадлежащего истцам. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику об освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которого ответчик обязался выкупить у истцов часть земельного участка с кадастровым номером № С момента самовольного захвата ответчиком части земельного участка прошло более ДД.ММ.ГГГГ, за время которых истцами оплачивались налоги за данный земельный участок, что составило <данные изъяты>. <данные изъяты>. В связи с неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в № руб. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу № руб. № коп.- расходы по оплате налогов за период ДД.ММ.ГГГГ; № руб. сумму упущенной выгоды; № руб. в счет компенсации морального вреда, а также № руб. № коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцам по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по <адрес> имел общую площадь № кв.м.
Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м.
Из квитанций, платежного извещения и налоговых уведомлений следует, что истцами за период ДД.ММ.ГГГГ года оплачивался земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы с иском к Перепеченову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не обращались до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждено мировое соглашение, по которому истцы отказались от своих исковых требований к ответчику, а также обязались заключить с ответчиком предварительный договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером №, провести за счет ответчика межевание и постановку на земельный кадастровый учет часть земельного участка с кадастровым номером №, после межевания и постановки на земельный кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером №, в течение ДД.ММ.ГГГГ заключить с ответчиком основной договор купли-продажи указанного земельного участка, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выкупить у истцов часть земельного участка с кадастровым номером № путем заключения договора купли продажи земельного участка и оплатить стоимость указанного земельного участка в размере № рублей в следующем порядке: № рублей ответчик оплачивает в момент утверждения мирового соглашения Приволжским районным судом <адрес> и предварительного договора, № рублей ответчик оплачивает в момент заключения сторонами основного договора купли-продажи части земельного участка площадью № кв.м. Ответчик обязался перечислить денежные средства, в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет, указанный истцами либо иным способом, согласованным сторонами.
На земельном участке, принадлежащем истцам находятся дом и баня, под выращивание хризантем занят не весь участок, поскольку имеются и другие насаждения.
В судебном заседании истцы пояснили, что на спорном земельном участке площадью № кв.м. они могли бы построить строение, заниматься скотоводством и другими видами деятельностями.
В связи с вышеизложенным их доводы о том, что они неполучили доходы от выращивания хризантем в сумме № руб. не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов о взыскания с ответчика суммы предполагаемых неполученных доходов в размере № руб., выразившихся в невозможности использования части земельного участка для посадки хризантем не имеется, поскольку факт выращивания истцами цветов сорта хризантем для продажи и получения при этом доходов не подтвержден допустимыми доказательствами по делу.
Также не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате земельного налога в период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку из представленных платежных документов не усматривается, за земельный участок какой площади начислялся земельный налог, поскольку первоначально был выделен земельный участок площадью № кв.м., кроме того до ДД.ММ.ГГГГ истцы не предпринимали мер для возврата спорного земельного участка.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться … в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, истцами не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком Перепеченовым В.В. их личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, с нарушением которых ст. 151 ГК РФ связывает взыскание денежной компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Лысь В.С., Лысь О.В., Лысь Н.В. в иске к Перепеченову В.В. о возмещении убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья: подпись