Дело № 2-2032/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса пристроя и забора и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Росреестра по РТ о признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным зарегистрированного права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес> путем сноса строений и забора. В обоснование исковых требований указывает, что он на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за № и свидетельства о государственной регистрации права является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>. К земельному участку истца примыкает земельный участок ответчика, который установил забор, самовольно захватив часть земельного участка, принадлежащего истцу. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес> путем сноса строений и забора.
Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, УФАКОН по РТ о признании действий по постановке земельного участка на кадастровый учет незаконными, признании недействительным зарегистрированного права собственности. В обоснование иска указывает, что по договору купли -продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве серия № № от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Кроме того, ФИО2 на указанном участке построен жилой дом, на который на основании свидетельства о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 также зарегистрировано право собственности. Недавно ФИО2 стало известно, что ФИО1 оформил право собственности на смежный земельный участок. УФАКОН по РТ без проведения межевания и согласования границ с ним как правообладателя смежного земельного участка, поставило земельный участок ФИО1 на кадастровый учет с кадастровым номером №, на основании чего за ФИО1 зарегистрировано право собственности на него. В результате данных действий ФИО1 была захвачена часть земельного участка ответчика. Поскольку граница земельного участка ФИО1 проходит через дом ФИО2, что фактически нарушает его права на пользование жилым домом и земельным участком, просит суд признать незаконным действия УФАКОН по РТ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра земель записи о данном земельном участке; признать государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> недействительным.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, со встречным иском не согласилась.
Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласны, встречные исковые требования поддержали.
Представитель МУП «Казземпроект» исковые требования ФИО1 не признал, со встречными исковыми требованиями ФИО2 согласился.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с УФАКОН по РТ на Управление Росреестра по РТ.
Представитель Управления Росреестра по РТ исковые требования ФИО1 оставила на усмотрение суда, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела. Суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1,3 ст. З9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В судебном заседании установлено, что решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании справки агрофирмы «Салмачи» о закреплении земельного участка для строительства жилого дома и выращивания сельхозпродукции выделен земельный участок в размере № на территории Салмачинского сельского совета.
На основании указанного решения ФИО1 выдан государственный акт на землю №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>.
По заказу ФИО1 МУП «Казземпроект». изготовило землеустроительное дело № в отношении земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №, При подготовке землеустроительного дела был составлен акт согласования границ земельного участка, согласно которому правообладатели смежных земельных участков ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласовали границы земельного участка ФИО1 В графе правообладатель земельного участка по <адрес> - подпись ФИО2 отсутствует.
Согласно справки МУ Администрация Приволжского района ИК МО г.Казани Управа жилого комплекса «Салмачи» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> имеет земельный участок размером №, выходящий в состав Управы Ж.К. Салмачи. Земля выделена для строительства и ведения личного подсобного хозяйства на основании государственного акта №. На земельном участке построек нет.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь №. и кадастровый номер №
Согласно письму заместителя Главы Администрации Приволжского района ИК МО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации Приволжского района ИК МО г. Казани отсутствует информация о выделении земельных участков в <адрес>. В хранящейся в администрации Приволжского района ИК МО г.Казани похозяйственной книге 4б Салмачинского сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о наличии у ФИО1, земельного участка в <адрес>. Записи в похозяйственной книги на ФИО11 не имеется.
Решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании справки а/ф «Салмачи» о закреплении земельного участка для строительства жилого дома и выращивания с/х продукции выделен земельный участок размером № на территории Салмачиского сельского Совета.
Согласно государственному акту №, в пожизненное наследуемое владение ФИО11 предоставлен земельный участок площадью № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Салмачинского сельского совета <адрес> РТ.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО11 на праве собственности. Согласно описанию смежных границ землепользователями смежных земельных участков являются ФИО12 и ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, согласно которому ФИО11 продал, а ФИО2 приобрел земельный участок площадью № с кадастровым номером № находящийся д. <адрес> РТ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью №.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь № кв.м. и ему присвоен кадастровый номер №
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> имеет общую площадь 75,6 кв.м., в том числе жилую 46,3 кв.м., годом постройки указан 2007 год.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка ФИО1, предоставленного ему решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют указанным в государственном акте на право владения, пользования землей границам земельного участка с кадастровым номером №. По государственному акту участок имеет ширину по южной и северным границам 20 м и длину по восточной и западной границе 50 м., конфигурация прямоугольная. По кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером № имеет ширину по южной границе 28,59 м, что больше, чем по госакту на 8,59 м., по северной границе 28,37 м, что больше госакта на 8,37 м., по восточной границе 38,53 м., что меньше госакта на 11,47 м., по западной границе 41,59 м., что меньше госакта на 8,41 м. По конфигурации границ земельный участок № не соответствует конфигурации границ по госакту, особенно по северной границе, которая в отличии от прямолинейной по госакту имеет ступенчатую форму.
На основании авторского экземпляра «материалы инвентаризации земель. Н.п. Вишневка Салмачинский Совет местного самоуправления <адрес> РТ. Казань, 1998 г» инв. №, выполненного на основании Постановления № главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что в черте населенного пункта Вишневка, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год участок ФИО1 не значится. Фамилия его смежника по южной стороне Фатхуллин в списке правообладателей земельных участков в черте населенного пункта Вишневка также не значится. Материалы инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ были использованы для формирования земельного кадастра на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда участкам присваивались кадастровые номера. Соответственно инвентаризационный номер № был внесен в кадастр как кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ Данный участок располагается по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в черте населенного пункта <адрес>. Его правообладателем был задекларирован Салмачинский Совет местного самоуправления. Смежниками этого участка являлись участок 102 (ФИО12) и участок 104 (ФИО13)На момент проведения экспертизы местоположение земельного участка идентифицировано. В настоящее время он имеет кадастровый номер № Для регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый план земельного участка №, где правообладателем указан ФИО11 Описание смежеств плана участка ФИО1 по государственному акту не соответствуют описанию смежеств по его кадастровому плану по восточной, южной и западной границам, по северной границе установление соответствия невозможно из-за отсутствия описания в госакте этого участка границы.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что границы земельного участка ФИО1, предоставленного ему решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют указанным в государственном акте на право владения, пользования землей границам земельного участка с кадастровым номером №, а также не соответствуют правообладатели смежных земельных участок, суд приходит к выводу о том, что месторасположение земельного участка, предоставленного ФИО1 не соответствует земельному участку определенному им при проведении землеустроительных работ и межевания, следовательно ему принадлежит другой земельный участок, имеющий иное местоположение, не граничащий с земельным участком ФИО2, что подтверждается проведенной по делу землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № указан ФИО11 Смежниками этого участка являлись участок 102 (ФИО12) и участок 104 (ФИО13), что соответствует и данным выданного на имя ФИО11 государственного акта на землю, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса пристроя и забора удовлетворению не подлежат.
Поскольку материалы землеустроительного дела №, подготовленного МУП «Казземпроект» в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, содержат каталог координат поворотных точек границ земельного участка, план очертания границ земельного участка, которые не совпадают с данными государственного акта на землю выданного на имя истца, а также при подготовке землеустроительной документации межевание границ земельных участков с правообладателями смежных земельных участок проведено с явными нарушениями ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем действия Управления Росреестра по РТ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать законными.
Соответственно зарегистрированное на основании выписки из УФРС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта № № и документов межевания право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является недействительным.
Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Управлению Росреестра по РТ о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права за ФИО1, подлежат удовлетворению. Истец не лишен права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав в случае обнаружения своего участка, соответствующего государственному акту и другим правоустанавливающим документам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию № руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса пристроя и забора отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Росреестра по РТ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать Управление Росреестра по РТ исключить запись о кадастровом участке № из ЕГР.
Признать государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> недействительной.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат уплаченной государственной пошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Судья: подпись