Дело № 2-4052/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк «Стройкредит-Казань» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Стройкредит-Казань» и ФИО1. был заключен кредитный договор №/А, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме № руб. под № годовых со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору процентная ставка была увеличена до № годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № на автотранспортное средство МАЗДА №. Обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности № руб№ коп. из них: №. остаток ссудной задолженности, № руб. просроченный основной долг, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. проценты за текущий месяц, № руб. № коп. пени за просрочку основного долга, № руб.№ коп. пени за просрочку уплаты процентов, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mazda <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 согласно извещению за корреспонденцией не является, в связи с чем суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Стройкредит-Казань» и ФИО1 заключён кредитный договор №/А на сумму № руб. под № годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Mazda 3, <данные изъяты>
Указанный автомобиль является предметом договора залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Стройкредит-Казань» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении п.1.4 и 4.2 кредитного договора, пункт 1.4 изложен в следующей редакции: За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета № % годовых, пункт 4.2 надлежит читать: В день указанный в графике погашения задолженности, приведенном в приложении № к данному договору, в качестве даты совершения платежа по кредиту, заемщик осуществляет погашение своих обязательств по данному договору.
Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение поэтапно, согласно графику погашения задолженности по кредиту, однако данные обязательства ответчиком не исполнялись, им были нарушены сроки погашения кредита и процентов по нему.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору непогашенная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.№ коп. из них: № руб. остаток ссудной задолженности, № руб. просроченный основной долг, № руб№ коп. просроченные проценты, № руб. № коп. проценты за текущий месяц, № руб. № коп. пени за просрочку основного долга, № руб.№ коп. пени за просрочку уплаты процентов. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.
Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 перед Банком обеспечивается залогом автотранспортного средства - марки Mazda <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная № рублей, указаны в приложении № к договору о залоге №/Зот ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога остается у клиента. Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. Залоговая стоимость предмета залога соглашением сторон определена в сумме № руб.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом вышеизложенного, а также исходя из того, что взыскиваемая Банком задолженность по кредитному договору составляет № руб. № коп., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности с установлением начальной продажной цены в размере № руб. определив способ продажи имущества - с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме № руб№ коп., а также в возврат госпошлины №
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Коммерческий банк «Стройкредит-Казань» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «Стройкредит-Казань» задолженность по кредитному договору № руб. № коп., а также в возврат госпошлины № коп.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору - автотранспортное средство Mazda <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и установить его продажную начальную стоимость в размере № рублей, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в Приволжский районный суд города Казани в течение 7 дней со дня вручения решения.
Судья: подпись