Дело № 2-3481/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
с участием адвоката ФИО2,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Арт Декор» к ФИО1 о взыскании убытков и пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО «Арт Декор» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возмещении расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков и пени. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Декор» и ФИО1 заключен договор № на выполнение работ по сносу существующего дачного дома и возведению нового на объекте, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Подрядчик надлежащим образом исполнял условия договора по объемам, срокам и качеству строительства, однако ФИО1 уклонилась от выполнения условий договора по приемке и оплате выполненных работ по акту №. Согласно актам о приемке выполненных работ ФИО1 приняты работы на сумму № руб., ООО «Арт Декор» приобретено материалов на сумму № руб. № коп. итого на сумму № руб. № коп. Ответчиком произведена оплата по договору в размере № руб. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены акт № приемки выполненных работ и отчет об использованных материалах, а также акт приема-передачи объекта, с предложением их подписать и возвратить подрядчику. Поскольку ФИО1, получив данные документы ДД.ММ.ГГГГ, не подписала их, мотивов отказа не заявляла, то акты приема - передачи работ и выполненных работ подписаны ООО «Арт Декор» в одностороннем порядке. В связи с тем, что оплата работ не оплачена по акту №, задолженность составляет № руб. № коп., просрочка оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней, ответчицей в силу п. 6.3 договора подлежит уплата пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки оплаты, что составляет № руб. Истец уменьшил размер пени до № руб. и просит суд взыскать с ответчицы № руб. 69 коп., пени № руб., расходы по оплате услуг представителя № руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины № руб. № коп.
Не согласившись с предъявленными требованиями ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «Арт Декор» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Арт Декор» был заключен договор строительного подряда № по возведению дачного дома. По выполнению работ была составлена смета, согласно которой стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком составила № руб. № коп., а стоимость по выполнению работ № руб. Однако выполнение работ производилось также за счет приобретенных ФИО1 материалов, а именно линолеума, плитки, обоев, окон, которые подрядчик принял, о непригодности не заявлял и использовал при выполнении работ. Подрядчиком не были предоставлены материалы указанные в п.п. 12,32,33,34, 35,37 - двери, комплекс водосточный, отливы, плинтусы, наличники, лакокрасочные материалы, а также не выполнена обязанность по утилизации мусора, по устройству водосточной системы, натяжных потолков, обшивки перегородок и внутренних поверхностей гипсокартонном, настилу линолеума, укладке плинтуса, поклейке обоев, устройства отмостки и забора, в связи с чем общая стоимость материалов предоставленных ООО «Арт Декор» не превышает № руб. № коп., а стоимость предоставленных услуг № руб. итого 1 № руб. № коп. Таким образом, ФИО1 излишне уплачено № руб., поскольку договор № был оплачен в сумме № руб., а стоимость фактически выполненных работ и предоставленных материалов составляет № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Арт Декор» направила претензию о возврате излишне уплаченной денежной суммы, однако ответа не последовало. Акт № не был подписан ФИО1 в виду существенного увеличения стоимости материалов и не соответствия приведенного в нем перечня фактически выполненных работ. Согласно отчету №/Н «Об оценке рыночной стоимости услуг по возведению одноэтажного дома с мансардой с техническим подвалом по адресу: РТ, <адрес> <адрес> <адрес>» рыночная стоимость возведенного ООО «Арт Декор» составляет № коп. В связи с многочисленными недостатками выполненных ООО «Арт Декор» работ, нарушением сроков выполнения работ и односторонним отказом от исполнения договора ФИО1 произвела оплату строительно-технической экспертизы и оценки по определению стоимости произведенных работ и использованных материалов, которая составила № руб., а также оплатила стоимость услуг по устранению недостатков работ в размере № руб., понесла почтовые расходы в сумме № руб. № коп., связанные с вызовом ответчика на проведение осмотра. Кроме того, ФИО1 действиями ООО «Арт Декор», выразившиеся в осуществлении работ с недостатками и не в полном объеме, игнорировании претензии о выплате излишне уплаченной стоимости причинен моральный вред, который она оценивает в № руб. Просит суд взыскать с ООО «Арт Декор» в ее пользу излишне уплаченные по договору № денежные средства в размере № руб., стоимость проведенной строительно-технической экспертизы и оценки в сумме № руб., почтовые расходы №., возмещение расходов по окончанию строительства и устранению недостатков в сумме № в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, со встречным иском не согласен.
Представитель ответчицы ФИО1 с иском не согласен, встречный иск поддержал в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с. п. 1, 4 ст. 421Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных настоящим кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.
Согласно п.1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
На основании п.1,4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу ст. п.3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником дачного дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Декор», в лице коммерческого директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ООО «Арт-Декор» обязалось выполнить работы по сносу существующего дачного дома и возведению нового дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора ориентировочная стоимость работ составила № руб. с учетом стоимости материалов.
Согласно приложению № ФИО1 утверждена смета стоимости материалов, утилизации мусора, работы крана, транспортные расходы всего на сумму № руб. № коп.
Согласно приложению № к договору (калькуляция по производству работ <адрес> ФИО1 утверждена смета стоимости и производственных работ в размере № руб., а также сроки выполнения работ.
ФИО1 произведена оплата произведенных работ и стоимости материалов на сумму № руб., оплата данной суммы ФИО1 не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Декор» в адрес ФИО1 направило требование о подписании акта о приемке выполненных работ, отчета о материалах. Также сообщено, что до производства полной оплаты выполненных работ и материалов стоимостью № руб. ООО «Арт-Декор» приостановил выполнение работ на объекте. Согласно письму начальника ОПР № от ДД.ММ.ГГГГ письмо выдано ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Декор» в адрес ФИО1 направило уведомление о том, что задолженность по оплате выполненных работ составляет №. № коп., а также о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении данное письмо получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актам приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Декор» выполнило работы по демонтажу старого дачного дома и возведения нового дома, а также закупило материалы на сумму № руб. № коп. Данные услуги утверждены ФИО1
Согласно отчету о закупленных материалах от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по договору, ООО «Арт-Декор» приобрело стройматериалы всего на сумму № руб. № коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Арт Декор» была направлена претензия о возврате суммы излишне уплаченной ею за работу и выплате неустойки.
Согласно отчету ООО «Авант Групп» №/Н рыночная стоимость услуг по возведению одноэтажного дачного дома с мансардой и техническим подвалом, расположенного по адресу: РТ, <адрес> составляет №.
При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора строительного подряда с ООО «Арт Декор» ФИО1 согласилась со стоимостью предоставляемых услуг и строительных материалов, ею были подписаны 4 акта приема-сдачи, претензий по качеству товаров и работы не предъявлялось, а следовательно принятые на себя обязательства истец выполнил, договор был расторгнут в связи с несвоевременной оплатой произведенных работ ответчицей и в виду отказа ФИО1 от подписания акта №, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Арт Декор» о взыскании с ФИО1 №. суммы оплаты выполненных работ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку установлено, что средства ФИО1 в оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены не полностью, сумма задолженности составила № руб. № коп., на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты составила № дней, то с ответчицы подлежит взысканию пени, предусмотренные п.6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Принимая во внимание, что ООО «Арт Декор» исполнило обязательства по договору №, а также учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании пени в размере № рублей, однако данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательства, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ удовлетворить исковые требования о взыскании пени в сумме № руб.
Довод ФИО1 о том, что согласно отчету рыночная стоимость услуг по возведению одноэтажного дачного дома с мансардой и техническим подвалом, расположенного по адресу: РТ, <адрес> составляет №. № коп не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку стоимость предоставляемых услуг ООО «Арт Декор» была определена в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству работ и материалов ФИО1 не заявлялось, все выполненные работы приняты ФИО1 по актам приема-передачи. Представленный отчет не является заключением строительно-технической экспертизы и содержит среднюю стоимость работ, аналогичных произведенных на объекте. Поскольку при заключении договора ФИО1 была согласна на стоимость работ, указанных в нем, то предоставленный отчет эксперта не может быть принят судом в качестве доказательств завышения цен ООО «Арт Декор» и необходимости удовлетворения требования ответчика в этой части.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Арт Декор» о взыскании излишне уплаченной стоимости в размере № руб. удовлетворению не подлежат, поскольку она в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких либо допустимых доказательств дающих суду основание с достоверностью полагать, что ею были приобретены и переданы ООО «Арт Декор» стройматериалы, а именно линолеум, плитка, обои, окна не представлено.
Также не подлежат и удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Арт Декор» расходов, связанных для окончания строительства и устранению недостатков в сумме № руб., поскольку ООО «Арт Декор» расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в виду нарушения ФИО1 своих обязательств по оплате и приему выполненных работ.
Доводы ФИО1 о том, что нарушение ответчиком условий договора причинило ей моральный вред, не могут являться основанием для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда только при наличии вины исполнителя и нарушении обязательств неимущественного характера, а в данном случае договор расторгнут по вине самой ФИО1, а сложившиеся отношения носят имущественный характер.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) усматривается, что между ООО «Арт Декор», в лице ФИО4 и коллегией адвокатов «адвокат ФИО5 и партнеры» заключено соглашение № на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет № рублей, в связи с чем ООО «Арт Декор» понесло расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Арт Декор» подлежит взысканию убытки в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также в возврат государственной пошлины № руб. 05 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Арт Декор» стоимости проведенной строительно-технической экспертизы и оценки в сумме № руб., а также почтовых расходов в размере № коп. также надлежит отказать, поскольку согласно ст. 98 ГПК все понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Арт Декор» к ФИО1 о взыскании убытков и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арт Декор» убытки в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также в возврат государственной пошлины №.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Арт Декор» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возмещении расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Приволжский районный суд г.Казани.
Судья: подпись