Дело №2-1889/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года Приволжский районный суд г. Казани в составе:
Председательствующего судьи Галишникова К.И.,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности и об исключении имущества из под ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на автотранспортные средства марки VWJETTA <данные изъяты> и об исключении данного имущества из под ареста. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи указанных автотранспортных средств, факт передачи денежных средств по договору подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. Для реализации прав владения и распоряжения автомобилями ФИО2 выдал истцу нотариальную доверенность. С момента приобретения автотранспортных средств истец владеет и пользуется ими. В настоящее время истцу стало известно, что на автомобили наложен арест, что препятствует реализации прав собственника. Просит суд признать за ним право собственности на автотранспортные средства марки <данные изъяты> и исключить их из под ареста.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. С исковыми требованиями согласен.
Представители третьих лиц УФССП по Приволжскому району г.Казани, МРИ ФНС № по РТ в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи… или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск… Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи автотранспортных средств марки <данные изъяты>, по условиям которых ФИО2 передал, а ФИО1 принял в собственность и полностью оплатил стоимость транспортных средств в размере 150 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. Факт выполнения ФИО1 условий договора купли-продажи в части оплаты, подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 указанных денежных средств.
ФИО1 с момента покупки пользовался приобретёнными автомобилями, следил за их техническим состоянием, что подтверждается представленным суду страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, выданным истцу.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 передал транспортные средства марки - <данные изъяты> в собственность ФИО1, а последний принял данные автомашины, уплатил за них денежные средства, что подтверждается письменными доказательствами и пояснениями сторон, договор купли-продажи данных автомобилей никем не оспорен, ответчики иск признают, и признание ответчиком иска в данной части не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, то в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ суд исходит из добросовестности сторон сделки при её совершении, и считает требования ФИО1 о признании за ним права собственности на автотранспортные средства - <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
Как следует из ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно сведениям УГИБДД МВД по РТ на автотранспортные средства марки - <данные изъяты> наложен арест, на основании постановлений судебного - пристава исполнителя Приволжского подразделения УФССП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку собственником автотранспортных средств марки - <данные изъяты>, на которое наложен арест, является ФИО1, суд считает, что требование истца об исключении указанного имущества из под ареста является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобили марки - <данные изъяты>.
Освободить автотранспортные средства марки - <данные изъяты> из под ареста.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Судья: подпись