Дело № 2-1935/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года Приволжский районный суд г. Казани в составе :
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на незаконные действия ОГИБДД УВД <адрес> по задержанию, эвакуации на специализированной стоянке и отказе в выдаче автомобиля,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконные действия ОГИБДД УВД <адрес>. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги Ленинская дамба-Батурина было задержано автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности В момент задержания автомобиля, им управлял сын заявителя ФИО3, который был лишен права управления транспортным средством. Заявителю сообщили о задержании автомашины, в связи с чем, приехав на место задержания, ФИО1 обратился к сотрудникам ГАИ с просьбой выдать автотранспортное средство, при этом предоставил все правоустанавливающие документы на автомобиль, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на специализированную стоянку АНО «Безопасность дорожного движения» и обратился с требованиями выдать автотранспортное средство, однако ему отказали, разъяснив, что необходимо разрешение начальника ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ГАИ УВД <адрес> с заявлением о выдаче его автомобиля, однако ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в выдаче автомобиля. В результате неправомерных действий должностных лиц заявитель не может получить свой автомобиль, понес материальные затраты, а также в результате хранения транспортного средства к нему АНО БДД предъявлены исковые требования о взыскании 39 919 руб. 31 руб. за хранение задержанного транспортного средства. Просит признать действия ОГИБДД УВД <адрес> по помещению автотранспортного средства <данные изъяты> на специализированную стоянку АНО БДД и отказ в выдаче разрешения на получение данного автомобиля незаконным.
В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали, уточнил, что просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на получение транспортного средств, который он получил в письменном форме ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица - УВД г. Казани структурным подразделением которого является ГИБДД УВД г.Казани с заявлением не согласна, просила суд применить последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением в силу ст. 256 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 12.19 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ГАИ УВД <адрес> лейтенантом милиции ФИО4, ФИО3 управлял автомашиной <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
Из протокола о задержании транспортного средства № №, составленного ИДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО4, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ФИО3 задержано и передано АНО БДД.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО4, ФИО3 задержан за управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами Ново-Савиновским районным судом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также с явными признаками алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО4, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО4, следует, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с запахом из рта, резких изменений окраски кожных покровов, поведением не соответствующей обстановке.
Вышеуказанные протоколы подписаны понятыми ФИО5 и ФИО6
Согласно рапорта ИДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес> было пресечено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ Правонарушение совершено ФИО3, который управлял транспортным средством <данные изъяты> совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем водитель был отстранен от управления автомобилем, а автомобиль был задержан и помещен на специальную охраняемую стоянку РГУ БДД «Азино».
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 часов.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГАИ УВД <адрес> был составлен протокол № № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ - управлял автомобилем без полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД по г.Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за неисполнение владельцем т/с установленному федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление т/с, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГАИ УВД <адрес> был составлен протокол № № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 нарушил п. 22.3 ПДД РФ - управляя автомобилем, перевозил людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за нарушение п.22.3 ПДД - управлял автомобилем перевозил людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГАИ УВД <адрес> был составлен протокол № № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 нарушил п. 6.11 ПДД РФ - проигнорировал требование об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла. Был задержан путем преследования.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД по г.Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГАИ УВД <адрес> был составлен протокол № № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 нарушил п. 11 основного положения по допуску т/с ПДД РФ - управлял автомобилем, не прошедшего государственный технический осмотр, эксплуатация автомобиля запрещена.
Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД по г.Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, за нарушение п. 11 основного положения по допуску т/с ПДД РФ - управлял автомобилем, не прошедшего государственный технический осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГАИ УВД <адрес> был составлен протокол № № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ - управлял автомобилем, зарегистрированным в установленном порядке без регистрационных знаков.
Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД по г.Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ - управлял автомобилем без регистрационных знаков.
Согласно свидетельства о государственной регистрации собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1
В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи по телефону сотрудники ГАИ сообщили о том, что задержано принадлежащее ему автотранспортное средство, которым управлял ФИО3 По приезду на место задержания его автомобиля он предоставил все правоустанавливающие документы на автомобиль. Однако, несмотря на наличие всех необходимых документов автомашина все равно была эвакуирована и помещена на специализированную стоянку. Причину, послужившую основанием для задержания транспортного средства, можно было устранить на месте, так как на момент его прибытия автомобиль <данные изъяты> еще не был передан представителям АНО БДД, поэтому необходимости в эвакуации автомобиля и помещения его на специализированную стоянку не было.
Представитель ОГИБДД УВД <адрес> не отрицала факт того, что ФИО1 действительно прибыл на место задержания его автомобиля, им были предоставлены все правоустанавливающие документы на автомобиль, однако автотранспортное средство было помещено на специализированную стоянку, в связи с тем, что задержание автотранспортного средства в сил п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ необходимо было для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поскольку основанием для задержания ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, явилось управление ФИО3 автомашиной, лицом лишенным права управления транспортным средством, а также управление в состоянии алкогольного опьянения и учитывая то обстоятельство, что собственник автомобиля прибыл в момент задержания и эвакуации автомобиля, представив сотрудникам ГИБДД документы, устанавливающие его личность, водительское удостоверение и документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, страховой полис и просил не производить эвакуацию автомобиля, т.е. причина, послужившая основанием для задержания принадлежащего ФИО1 транспортного средства была устранена на месте и необходимости в эвакуации автомобиля и помещении его на специализированную стоянку у сотрудников ДПС не было, то суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ОГИБДД УВД <адрес>, выразившиеся в задержании автомобиля и помещении его на специализированную стоянку, являются незаконными.
Соответственно является незаконным и отказ ОГИБДД УВД <адрес> в выдаче автотранспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, поскольку автомобиль подлежал выдаче собственнику на месте задержания автомашины, после предоставления всех правоустанавливающих документов.
Довод представителя ОГИБДД УВД по <адрес> о том, что ФИО1 пропущен трех месячный срок для обращения в суд с данным заявлением, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку заявителем с момента задержания его автотранспортного средства предприняты действия по возврату автомобиля путем обращения с соответствующим заявлением на имя начальника ГИБДД УВД <адрес>, ответ об отказе в выдаче разрешения автомашины получен им лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд читает, что трехмесячный срок пропущен ФИО1 по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 254, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление ФИО1 об оспаривании незаконных действий ОГИБДД УВД г. Казани по задержанию, эвакуации на специализированную стоянку и отказе в выдаче автомобиля, удовлетворить.
Признать действия сотрудников ОГИБДД УВД г. Казани по задержанию автомашины марки <данные изъяты> помещению ее на специализированную стоянку и в отказе в выдаче разрешения на получение автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки АНО БДД незаконными.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья: подпись