о взыскании кредитной задолженности

Дело № 2-1730/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2010 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

при секретаре Багрове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 300 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на неотложные нужды. Помимо процентов за пользование кредитом ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 900 руб. Надлежащее исполнение обязательств должника перед банком обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 За время пользования кредитом ответчик систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. В настоящее время должником не уплачиваются очередные платежи в соответствии с кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет задолженность по кредитному договору в сумме 287 030 руб. 73 коп., в том числе: основной долг 251 940, 33 руб., проценты за пользование кредитом 33 980,40 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 1110 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность в сумме 287 030 руб. 73 коп., а также в возврат госпошлины 6 070 руб.31 коп.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявленные требования увеличил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность в сумме 304 069 руб. 09 коп., а также в возврат госпошлины 6 070 руб.31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В случае надлежащего извещения ответчиков о дне судебного разбирательства и неявки их на судебное заседание согласно на вынесение заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор за № на условиях срочности, возвратности и платности, согласно которому ФИО1 для неотложных нужд был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом и сроком его возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям предоставления кредита, а именно раздела «Параметры кредита» ответчик обязался погашать кредит ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения задолженности. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 11 584 рубля, при этом ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 900 рублей (л.д. 7).

Во исполнение п.2.1. Кредитного договора, Банк зачислил сумму кредита на текущий счет ФИО1 №.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 после получения кредита, систематически нарушала сроки возврата очередных платежей по кредиту.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, непогашенная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 304 069 руб. 09 коп., том числе: основной долг 251 940 руб. 33 коп., начисленные проценты 51 018 руб. 76 коп., комиссия за ведение ссудного счета 1 110 руб. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, копиями платежных документов, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, последняя приняла на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. Во исполнение обязательств заемщика перед кредитором был заключен договор поручительства с ФИО2, которая несет солидарную ответственность.

С учётом вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение (обслуживание) кредита (оценка и классификация кредитного риска, учет и контроль исполнения кредита, регулирование резерва по ссуде, ведение досье заемщика) в сумме 1 110 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку комиссия за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета представляет собой скрытую форму процентов за пользование кредитом, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как данные условия кредитного договора, ущемляют права потребителя, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и признаются недействительными. Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, что является обязанностью банка. Комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 251 940 руб. 33 коп., начисленные проценты 51 018 руб. 76 коп., а также в возврат госпошлины 6 070 руб. 31 коп., уплата которой истцом подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность в размере 302 959 руб. 09 коп. и в возврат госпошлины сумму в размере 6 070 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в тот же суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья: подпись