Дело № 2-1684/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда CRV, № RUS, под управлением ФИО3 и а/м Зил № RUS, под управлением ФИО1, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «ЦОС» составляет № руб. № коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «СО «ЛК-Сити», полис ВВВ №. В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «СО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба № руб., с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. № коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., оплату услуг представителя в размере № руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере № руб. № коп. взыскать с ответчиков солидарно.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1. ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателкй), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда CRV, № RUS, под управлением ФИО3 и а/м Зил № RUS, под управлением ФИО1
Согласно постановлению ИДПС ГАИ УВД <адрес> 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП в силу нарушения п.9.10 ПДД признан ФИО1, который на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 500 руб. Данное постановление ни кем не обжаловано и не отменено.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошедшего по вине ФИО1 в силу нарушения им п. 9.10. Правил дорожного движения истцу как собственнику автомашины Хонда CRV, № RUS был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по определению стоимости ремонта и его восстановлению.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Зил № RUS застрахована в ЗАО «СО «ЛК-Сити».
В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «СО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страхования.
На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно п.2 ч. 5 ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: …. исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;
Согласно отчету ООО «Центра оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда CRV, № RUS, с учетом износа составила № руб.
Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отзыв лицензии у ЗАО «СО «ЛК-Сити» был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание компенсационной выплаты в размере 120000 рублей подлежит с Российского Союза Автостраховщиков.
Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию № руб. № коп. (<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков - РСА и ФИО1 в солираном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - №. № коп., а также расходы по оплату услуг оценщика в размере № рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца таковые в сумме № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 № в счет возмещения ущерба, №. в возврат госпошлины, № руб. расходы по проведению оценки и № руб. расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 № руб. в счет возмещения ущерба, № руб. в счет оплаты услуг оценщика№ руб№ коп. в возврат госпошлины, и № руб. расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в Приволжский районный суд города Казани в течение 7 дней со дня вручения решения.
Судья: подпись