о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1610/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2010 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

при секретаре Багрове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефнегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением истицы. Виновник ДТП с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. При ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО «Центр оценки собственности» составила 106 890 руб. 80 коп. Поскольку автомобиль истицы, на основании полиса страхования наземного транспорта, был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», истица предоставила ответчику необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако страховой компанией до настоящего времени свои обязательства не выполнены, в связи с чем истица просит суд взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефнегаз» 106 890 руб. 80 коп. сумму страхового возмещения, 857 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 500 руб. оплату услуг оценщика, 9000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 425 руб.

В судебном заседании истица требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефнегаз» 33 408 руб. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплатой страхового возмещения, 1186 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 500 руб. оплату услуг оценщика, 9000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 425 руб.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица филиала АК Сбербанка РФ (ОАО) Ленинское отделение № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1. ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ за последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства с должника на сумму долга подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением истицы.

Согласно постановлению начальника отделения по <адрес> ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП на <адрес> у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор страхования наземного транспорта по добровольному страхованию транспортного средства (КАСКО).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки собственности» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составила 106 890 руб. 80 коп., с учетом износа - 90 133 руб. 39 коп.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание оценочных услуг.

Согласно отчету ООО «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 56 650 руб.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»на страховую выплату по страхованию средств наземного транспорта к акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждена к выплате ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 51 890 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перечислило на расчетный счет ФИО1 сумму 51 890 руб.

Из заключения автотехнической экспертизы МЮ РФ ГУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы, назначенной судом по инициативе представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» для разрешения вопроса «какова стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что на момент данного происшествия автомашина <данные изъяты> имела повреждения переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, заднего бампера, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и событий от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по которым страховой компанией производились, согласно вывлатных дел, а ремонт автомашины произведен не был?» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составила 85 298 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплатой страхового возмещения в размере 33 408 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай произошел в пределах действия договора страхования наземного транспорта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того что машина уже имела повреждения от предыдущих дорожно-транспортных происшествий имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебно-автотехнической экспертизы составила 85 298 руб., тогда как страховая компания возместила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51 890 руб., выплата которой сторонами не оспаривается.

Доводы представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о том, что в выплате страховки на ремонт переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, заднего бампера надлежит отказать не могут быть приняты во внимание суда, поскольку из актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что первоначально у автомобиля истицы левые двери, передний и задний бампер имели лишь царапины, а в последнем ДТП деформированы с изломом. Кроме того, с учетом возражений ответчика, заключение Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы не содержит стоимость покраски спорных дверей, с учетом произошедших ДТП, а только их замену, что, по мнению суда, является обоснованным.

Поскольку ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза ООО «Центр оценки собственности» была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п.13.12 правил страхования средств наземного транспорта ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течении 15 дней, однако данные обязательства ответчиком не были выполнены, суд находит требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и произведенного по делу объема работы суд оценивает подлежащие компенсации расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 425 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефнегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 33 408 руб. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплатой страхового возмещения, 1186 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 500 руб. оплату услуг оценщика, 2 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья: подпись