Дело № 2-1732/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указывает, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водопроводной водой его квартиры, в следствии срыва шарового крана к сливному бачку унитаза в квартире ответчицы. В результате залива квартире истца нанесен ущерб, в виде подтеков воды на потолках в зале, в спальне, в коридоре, также в этих помещениях пострадали обои на стенах, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры, составленный представителем ООО «САФ-2». Согласно экспертному отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 56 200 руб. Истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу 56 200 стоимость восстановительного ремонта квартиры, 5 237 руб. 40 коп. расходы по оплате услуг оценщика, 1030 руб. расходы по изготовлению технического паспорта, 209 руб. 42 коп. почтовые расходы, 396 руб. услуги ксерокопирования, а также в возврат государственной пошлины 2 522 руб. 92 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчица и ее представитель с иском не согласились.
Представитель третьего лица ООО «САФ-2» в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица УК ЖКХ Приволжского района г.Казани с исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица Отдела коммунального хозяйства МУ Администрация Приволжского района ИК Мо г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что согласно договору мены квартирами от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> кн. 30 стр.107 регистрационное дело <данные изъяты>, собственниками <адрес> являются истец, его супруга ФИО5, и его дети ФИО14.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «САФ 2» <адрес> на предмет затопления <адрес>, следует, что на момент проверки действительно имело место затопления квартир № по вине жильцов <адрес>, у которых сорвало шаровой кран на сливном бачке унитаза.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 были направлены претензии, с просьбой добровольно оплатить стоимость восстановительного ремонта, на что им было потрачено 209 руб. 42 коп.
Согласно отчету ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 56 200 руб. На проведение экспертизы ФИО2 была приглашена телеграммой, однако оценка проводилась в ее отсутствие.
ФИО1 осуществлены расходы на проведение оценки ущерба квартиры, что подтверждается кассовыми чеками - в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес>, в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, а также от имени и по поручению граждан на основании протоколов общих собраний МКД и ООО «САФ 2», в лице директора ФИО9, действующего на основании устава заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> за счет денежных средств собственников, нанимателей, жилых помещений жилищного фонда <адрес> поручает, а ООО «САФ 2» принимает на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госсроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории, согласно санитарных норм и правил.
Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САФ 2» <адрес> обязано осуществлять профилактические осмотры внутридомового оборудования, инженерных коммуникаций и элементов конструкции зданий для выявления неисправностей. В случае обнаружения неисправности (либо получения заявки от жителей) требующей устранения, незамедлительно информировать об этом и приступить к устранению неисправности. В случае неисполнения ООО «САФ 2» <адрес> обязанностей, подрядчик в добровольном порядке по требованию заказчика возмещает ущерб, причиненный имуществу управляющей организации и (или) имуществу третьих лиц.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, являющийся сантехником ООО «САФ», который пояснил, что в день прорыва крана в квартире у ответчицы он выходил по адресу и перекрыл все стояки, труба и кран были полностью ржавые, поскольку в доме более 20 лет не было капитального ремонта. Месяцем ранее ФИО2 вызывала его для устранения неполадки, а именно протечки того же крана, который он возможно его плохо затянул. Кран является первым запорным устройством в квартире, и он был оторван со стороны трубы, врезанной в основной водопровод, данные обстоятельства также подтверждаются и фотографиями, представленными ответчицей.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что кран, являющийся причиной залива квартиры истца, является первым запорным устройством, прорыв крана произошел со стороны трубы на отводах внутриквартирной разводки к сливному бачку унитаза, обязанность по содержанию в технически исправном состоянии которых лежит на управляющей компании, в связи с чем требования ФИО1 в части взыскания с ответчицы стоимости восстановительного ремонта квартиры удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг оценщика в 5 237 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика, 1030 руб. расходы по изготовлению технического паспорта, 209 руб. 42 коп. почтовые расходы, 396 руб. услуги ксерокопирования, а также в возврат государственной пошлины 2 522 руб. 92 коп., также надлежит отказать, поскольку согласно ст. 98 ГПК все понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-19- ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в иске к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья: подпись