Дело № 2-3703/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе :
председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ООО «Регард Страхование» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ООО «Регард Страхование» о взыскании ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в нарушении п. 6.13 ПДД РФ В результате указанного ДТП автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения. Транспортное средство ФИО3 застраховано по ОСАГО в ООО «Регард Страхование». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истицы были перечислены ООО «Регард Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно заключению ФИО10 затраты на восстановление автомашины <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, без учета износа <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание явился, с иском не согласен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно ответу из адресного бюро МВД РТ ФИО3 зарегистрированным в г. Казани и по РТ не значится. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО3 указан: <адрес>. Согласно ответу <данные изъяты>, ФИО3 по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает. Поскольку место жительство ответчика не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом был назначен адвокат в качестве его представителя.
Представитель ответчика - адвокат ФИО5 с иском не согласна.
Ответчик - представитель ООО «Регард Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо - представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.
В силу ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно ст. 12 вышеуказанного ФЗ 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии ч 3 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Согласно ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Согласно письменным объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес> совершая поворот налево со стороны <адрес> <адрес> в направлении <адрес> в пути следования на перекрестке с <адрес> напротив <адрес>, при скорости 1 км/ч, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который совершал поворот налево справа от ее автомашины.
Согласно письменным объяснениям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 10 км/ч произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, который двигался по <адрес> под управлением ФИО3 Указал, что стоял на перекрестке <адрес>, ждал разрешающего сигнала светофора, после того как загорелся зеленый свет он начал движение и получил удар в правую переднюю сторону от автомобиля <данные изъяты>. Его отбросило на автомобиль <данные изъяты>, который также начал движение на разрешающий сигнал светофора.
Согласно письменным объяснениям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в пути следования на перекрестке с <адрес> со скоростью 40 км/ч произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> под управлением ФИО6
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, и на основании ст.12.12 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и автомобилем <данные изъяты>, то суд считает, что в действиях ФИО3 имеется нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов административного расследования, схемы к протоколу осмотра ДТП, суд считает, что между действиями ФИО3 и наступившим ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому полагает, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты>, повреждены: переднее правое крыло, передний бампер, капот, передний правый блок фар, передние противотуманные фары, правая дверь, возможны скрытые дефекты.
Согласно свидетельству о регистрации ТС № № собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО1
Согласно паспорту ТС № собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО8
Из договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 передал ФИО3 в безвозмездное временное пользование автомобиль <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ссудополучитель самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам.
Установлено, что ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, на основании доверенности на право управления и пользования транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «Регард Страхование» (ранее - ООО «Восточный страховой альянс»), что подтверждается страховым полисом серии №. Собственником и страхователем данного транспортного средства указан - ФИО8 Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П.4 полиса предусматривает, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.
При обращении истицы в ООО «Регард Страхование» с заявлением о страховом событии, а именно произошедшем ДТП, в результате которого ее автомобилю причинены вышеуказанные механические повреждения, был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить ООО «Регард Страхование» страховое возмещение по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей согласно отчету, составленному ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, и истице выплачено страховое возмещение в указанном размере.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, составленным на основании заявления ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рубля, без учета износа - <данные изъяты> рублей.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составленному на основании заявления ФИО1, величина утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанциям за услуги по составлению отчетов истица уплатила ФИО13 А.А. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Установлено, что между собственником автомобиля <данные изъяты>, ФИО6 и ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования данного автомобиля, в связи с чем, ФИО6 обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом событии, а именно произошедшем ДТП.
В соответствии с заключениями, составленными ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно страховым актам № страховщик ЗАО СК «Мегарусс-Д» признал свершившееся событие - причинение ущерба автомобилю ФИО6 страховым случаем и в качестве итоговой суммы страхового возмещения указал - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Регард Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации и согласно определению Арбитражного суда <адрес> данное дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, услуг оценщика <данные изъяты> рублей, и учитывая то, что при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 ущерб причинен также автомобилю ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, то есть общая сумма страховых выплат превышает <данные изъяты> рублей, то суд с учетом выплаты ООО «Регард Страхование» истице <данные изъяты> рублей и установленным ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничением взыскания в пользу одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, считает необходимым в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ООО «Регард Страхование» в пользу истицы страховое возмещение пропорционально отношению страховой суммы и суммы требований потерпевших в размере <данные изъяты> рубля (расчет: <данные изъяты>).
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 является виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и при его совершении он владел автомобилем на основании договора безвозмездного пользования автомобилем и управлял им на основании доверенности на право управления, то суд считает, что обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возложению на ФИО3 В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рубля (расчет: <данные изъяты>).
Требование ФИО1 учесть при взыскании ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необоснованным, так как автомобиль находился в эксплуатации, а согласно ст.15 ГК РФ в пользу лица, право которого нарушено, подлежит возмещению реальный ущерб.
Требования истицы о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке также являются незаконными и удовлетворению не подлежат, так как они противоречат закону.
Заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство ООО «Регард Страхование» о приостановлении данного дела до рассмотрения дела в <адрес> по иску ООО «Мегарусс Д» к ООО «Регард Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации суд считает необоснованным, так как это обстоятельство не препятствует рассмотрению данного дела и права ООО «Регард Страхование» с учетом взысканной с него суммы в пользу ФИО1 не нарушаются.
Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила ООО «Регион-Эксперт» <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг и составление искового заявления.
В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Регард Страхование» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ООО «Регард Страхование» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регард Страхование» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля в возмещение ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля в возмещение ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ООО «Регард Страхование» отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО8 о взыскании ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.