дело № 2-4995/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Р.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Галлямовой А.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Галлямова Р.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Галлямовой А. Р., обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что является нанимателем комнаты № в <адрес> на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный дом состоит на балансе ЗАО «Кварт» на основании договора хозяйственного ведения. При обращении с заявлением к ответчику о приватизации указанного жилого помещения в удовлетворении требований ей было отказано.
Считая отказ неправомерным, просила признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
В ходе судебного разбирательства Галлямова Р.И. заявленные требования поддержала.
Ответчик - представитель Министерства земельных и имущественных отношений РТ в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ЗАО «Кварт», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, с иском не согласился, считая требования истицы не основанными на законе.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из материалов дела следует, что истица вместе со своим несовершеннолетним ребенком зарегистрирована и проживает в комнате № <адрес>.
Установлено, что Галлямова состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Кварт» с 2004 года по настоящее время.
Как следует из материалов дела, Галлямова Р.И. вселена в общежитие по адресу: <адрес>, комната 4 в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Кварт» в 2007 году на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие указанной комнаты.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кварт» и Галлямовой Р.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии с семьей из двух человек. Финансовый лицевой счет на комнату <адрес> открыт на имя Галлямовой Р.И.
В соответствии с договором № о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи имущества спорный жилой дом находится в хозяйственном ведении ЗАО «Кварт» и принадлежит государству.
Таким образом, несмотря на то, что статус общежития данного дома должен был быть утрачен в связи с передачей его в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что истица и проживает в указанном жилом помещении не на условиях договора социального найма.
Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует что ЗАО «Кварт» предоставило истице спорную комнату на период работы в данной организации во временное пользование за плату.
Следовательно, указанный договор является договором коммерческого найма. Кроме того, наймодателем по договору выступает именно коммерческая организация, которая в силу действующего жилищного законодательства не вправе предоставлять жилое помещение по договору социального найма. Жилой <адрес> передан ЗАО «Кварт» в хозяйственное ведение и в муниципальную собственность не передавался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма, на которые нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не распространяются.
Поэтому, по мнению суда, доводы истицы о наличии у нее права на приватизацию спорного жилого помещения не основаны на законе. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Галлямовой Р.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Галлямовой А.Р., о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов