дело № 2-4997/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к Антонченко А.В. о взыскании налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МРИ ФНС № 4 по РТ обратилось в суд с иском к Антонченко А.В. о взыскании налога и пени. В обоснование указано, что на основании статей 12-14, 23 НК РФ, главы 28 НК РФ, статей 1, 8 Закона «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ № - Закона РТ ответчик в 2009 г. имел объекты налогообложения, что подтверждается данными ГИБДД <данные изъяты>, переданными на основании приказа МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Срок уплаты вышеуказанного налога - ДД.ММ.ГГГГ Объекты налогообложения и расчет налога по каждому объекту налогообложения указаны в налоговом уведомлении №. В соответствии со статьей 70 НК РФ, статьей 8 Закона РТ налогоплательщику вручено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на истечение срока для добровольной уплаты, налог не был уплачен.
Поэтому просил взыскать с ответчика в пользу МРИ ФНС № 4 по РТ 51 065 рублей 67 копеек, из которых сумма налога - 51 011 рублей 93 копейки и пени в размере - 53 рубля 74 копейки, представив соответствующий расчет взыскиваемой суммы.
В судебное заседание представитель МРИ ФНС № 4 по РТ не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд с учетом мнению представителя истца определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 пункта1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Часть 1 статьи 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, ответчик в 2009 г. имел объекты налогообложения, что подтверждается данными ГИБДД <данные изъяты>, переданными на основании приказа МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок уплаты вышеуказанного налога - ДД.ММ.ГГГГ Объекты налогообложения и расчет налога по каждому объекту налогообложения указаны в налоговом уведомлении № (л.д. 3). В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Однако требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Возражений относительно уплаты налога от ответчика также не поступило ни в налоговый орган, ни в суд.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Антонченко А.В. в доход государства, составляет 51 065 рублей 67 копеек, из которых сумма налога 51 011 рублей 93 копейки и пени в размере - 53 рубля 74 копейки. Расчеты, представленные истцом, судом проверены.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Антонченко А.В. в госбюджет (в пользу МРИ ФНС № 4 по РТ) 51 065 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов