<данные изъяты> дело № 2-4955/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова А.А., Павловой Л.Н., Гизатуллиной С.С. Галимзяновой Л.З. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» о признании права собственности на долю домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
Абдрахманов И.А., Павлова Л.Н., Гизатуллина С.С., Галимзянова Л.З. обратились в суд с иском к ИКМО г. Казани, МУ «КЗИО» о признании права собственности на долю домовладения. В обоснование указали, что они являются собственниками долей в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец Абдрахманов И.А. обладает долей в размере 17/93 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец Павлова Л.Н. обладает долей в размере 22/93 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Истец Гизатуллина С.С. обладает долей в размере 16/93 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.03 г. Истец Галимзянова Л.З. обладает долей в размере 16/93 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Домовладение № состоит из двух жилых домов, обозначенных в инвентарных документах литерами А и Б. Инвентарная цена жилых домов составляет 200 188 руб. Инвентарная цена спорной доли ( 22/93) составляет 47 356, 3 руб.
По утверждению истцов, умерший ФИО10 при жизни владел формально своей долей собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически в домовладение он не вселялся, по назначению не использовал. В натуре доля собственности ФИО3 не выделялась и на протяжении 15 лет домовладением пользуются они.
Поэтому просили признать за ними в равных долях за каждым, право собственности на долю ФИО3 в размере 22/93 на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, - в силу приобретательной давности, а также прекратить право собственности ФИО3 на указанную долю.
В ходе судебного разбирательства представитель Павловой Л.Н., Гизатуллиной С.С., Галимзяновой Л.З. исковые требования поддержала.
Истец Абдрахманов И.А. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» ИКМО г. Казани иск не признал.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом Абдрахманову И.А. принадлежит 17/93 доли жилого дома, Павловой Л.Н. - 22/93, Гизатуллиной С.С.- 16/93, Галимзяновой Л.З.- 16/93. Остальные 22/93 доли принадлежали ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцы и умерший ФИО3 являлись участниками долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Исследовав доводы представителя истцов о том, что истцы изначально владели и пользовались всем домовладением, а ФИО3 в указанное домовладение никогда не вселялся, принадлежащей ему долей домовладения не пользовался, в силу чего, по ее утверждению, истцы приобрели право собственности на 22/93 доли дома в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что эти доводы не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что истцы не являются наследниками имущества умершего ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (Федеральный закон от 29.11.2007 N 281-ФЗ).
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ)
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Следовательно, исходя из вышеуказанных норм Гражданского Кодекса РФ, суд считает, что положения статьи 234 ГК РФ, на которую ссылается представитель истцов, в данном случае неприменимы.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Абдрахманова И.А., Павловой Л.Н., Гизатуллиной С.С., Галимзяновой Л.З. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» о прекращении права собственности ФИО3 на 22/93 доли домовладения, признании права собственности на 22/93 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов