Дело № 2-6115\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Алтынбаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытого акционерного общества) к Гвоздикову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчик Гвоздиков П.А. получил кредит на приобретения автомобиля в АКБ «Энергобанк» (ОАО) в размере <данные изъяты> рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> рубля, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. После получения кредита Гвоздиков П.А. произвел частичные платежи по кредиту. За счет средств кредита ответчик приобрел и передал в залог истцу по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN №, кузов №, цвет - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ОАО АКБ «Энергобанк» - Газиятуллин Ф.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Гвоздиков П.А. и его представитель Хаернасов Н.В. иск не признали, указав, что автомобиль <данные изъяты> VIN №, кузов №, цвет - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был продан по заниженной стоимости, поэтому сумму иска следует снизить на <данные изъяты> рублей.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и Гвоздиковым П.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством его ежемесячного возврата в рассрочку и со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за его пользование <данные изъяты> % годовых.
Судом также установлено, что Гвоздиков П.А. лишь частично погасил задолженность по кредиту. Задолженность Гвоздиков П.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Предоставленный истцом расчет задолженности суд находит верным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с Гвоздикова П.А. следует взыскать в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В то же время, к доводам ответчика и его представителя суд относится критически, поскольку из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости автомобиля <данные изъяты> VIN №, кузов №, цвет - №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не видно, какое у него образование, стаж работы, не приложена лицензия, кроме того, оценка проходила без осмотра автомобиля.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Гвоздикова П.А. в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытого акционерного общества) к Гвоздикову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гвоздикова П.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.Судья: Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 21.09.2010 года.