1 ноября 2010 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
Председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсиб» к Павленко И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Павленко И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Павленко И.Л. был заключен кредитный договор за №, согласно которому ответчице на приобретение транспортного средства ВАЗ-211440, был предоставлен кредит в размере 234000 рублей под 16% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 322 630,15 рублей, в том числе: 188 072,22 рублей - сумма задолженности по кредиту, 27 370,93 рублей - сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, 86 541, 29 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 20 645, 71 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о залоге, ответчик передал Банку в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-21140, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 322 630,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21140, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя 11183 4865296, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 176 655 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 426,31 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица Павленко И.Л. иск признала частично, а именно в части взыскания с нее суммы задолженности по кредиту в размере 188 072,22 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 27 370,15 рублей, а также в части обращения взыскания на автомобиль марки ВАЗ-21140, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 176 655 рублей.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком и Павленко И.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Павленко И.Л. был предоставлен кредит в размере 234 000 рублей на приобретение транспортного средства ВАЗ-211440 под 16% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).
В соответствии с п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В силу п.3.2 заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № к Договору).
Согласно п. 3.2.1 размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 5 690,43 руб.
Согласно п.6.1 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается:
- неустойкой в размере, указанном в п.6.3 договора,
-залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 6.3. кредитного договора предусматривает, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
Денежные средства заемщику Павленко И.Л. по кредитному договору истцом были предоставлены, что подтверждается мемориальным ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 000 рублей (л.д. 14).
В судебном заседании установлено, что ответчиком Павленко И.Л. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.
Суд приходит к выводу, что поскольку Павленко И.Л. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 322 630,15 рублей, в том числе: 188 072,22 рублей - сумма задолженности по кредиту, 27 370,93 рублей - сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, 86 541, 29 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 20 645, 71 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В данном случае, истцом предъявляется ко взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 86 541, 29 рублей и неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов 20 645, 71 рублей. В то же время, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, установленной договором, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до 12 000 рублей, и неустойки за нарушение срока уплаты процентов до 5000 рублей, поскольку сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. ..
Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
В соответствии с данным договором предмет залога - автомобиль марки ВАЗ-21140, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
Согласно отчету 2010-17-Р об определении рыночной стоимости автотранспортного средства ИП ФИО3, рыночная стоимость ВАЗ-21140, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 665 руб. (л.д. 31)
В соответствии с п. 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Согласно п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.
Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанный отчет ИП ФИО3 является допустимым доказательством и может быть положен в основу настоящего решения.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его рыночной стоимости - 176 655 рублей.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, а также в силу ст. 173 ГПК РФ принимая частичное признание ответчиком иска, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9524,43 руб. в возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 188072,22 руб., проценты по кредиту в размере 27370,93 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 12 000 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 5000 рублей и 9524,43 рублей в возврат гос.пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ 211440 2008 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № №, определив способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 176665 рублей, направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности Павленко И.Л. по договору от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.
Судья подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Малкова Я.В.